Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409866

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Saône-et-Loire le 25 juillet 2024. Le juge constate que la requête, enregistrée le 23 septembre 2024, est tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, entraînant le rejet des conclusions accessoires. En outre, le tribunal retire à M. B le bénéfice de l'aide juridictionnelle sur le fondement des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500593

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de la SASU Nouveau et Myotte qui contestait la procédure de passation du lot n°2 du marché de construction d'une halle multisport par la commune des Premiers Sapins. La société invoquait des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence, notamment un défaut d'information sur les motifs de rejet de son offre, une contradiction dans les documents de consultation et l'irrégularité de l'offre retenue. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, rejetant ainsi les demandes d'annulation de la procédure et de reprise des opérations. La décision s'appuie sur les articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, sans faire droit aux conclusions de la société requérante.

Avocat : GOUDEMEZ JULIEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00446

Avocat : SCP D'AVOCATS EMERIC VIGO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200998

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision du 11 janvier 2022 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité sud-est avait radié des cadres et admis en retraite anticipée pour invalidité un brigadier-chef de police. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas démontré avoir recherché des solutions de reclassement ou d'aménagement de poste avant de prononcer la radiation, en méconnaissance de l'article 63 de la loi du 11 janvier 1984 et du décret du 30 novembre 1984. Il a également estimé que les certificats médicaux produits par le requérant ne démontraient pas une inaptitude définitive à toute reprise d'activité, notamment sur un poste administratif adapté. L'État a été condamné à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DAUMIN COIRATON-DEMERCIERE - AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400346

Avocat : THEMESIS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500705

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. B C, ressortissant étranger, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 11 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, assorties d'une interdiction de retour, d'une assignation à résidence et d'une "remise Schengen". Lors de l'audience, le requérant a abandonné ses conclusions en suspension et celles visant l'annulation de plusieurs décisions matériellement inexistantes, ne maintenant que ses demandes contre l'interdiction de retour et l'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions restantes, considérant que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202610

Avocat : SEMERIVA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306834

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme C, qui contestait la décision du recteur de l'académie de Créteil du 10 juin 2022 refusant sa titularisation dans le corps des personnels de direction, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours hiérarchique. La requérante soutenait que cette décision était entachée d'erreurs de fait et d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. Cette décision s'inscrit dans le cadre du code général de la fonction publique et du décret n°2001-1174 du 11 décembre 2001.

Avocat : GODEMER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503373

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par la société Les Zouzous Lyonnais d’une demande de suspension de la décision du 25 février 2025 refusant le renouvellement de son agrément en tant qu’organisme de services à la personne. Le juge a examiné la condition d’urgence, que la société justifiait par l’impact financier et social immédiat de la décision, notamment pour ses 124 salariés et les familles utilisatrices. Toutefois, la requête a été rejetée au motif que les moyens soulevés, tirés d’un vice de procédure et d’erreurs de droit, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les dispositions du code du travail, notamment les articles R. 7232-6, R. 7232-8 et R. 7232-13, ainsi que sur le cahier des charges fixé par l’arrêté du 24 novembre 2023.

Avocat : HEMERY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01347

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404011

Avocat : CABINET THEMES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415977

Avocat : GROUPEMENT TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501178

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402749

Avocat : CABINET THEMES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501374

Avocat : YEMENE TCHOUATA EMERAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407662

Avocat : GROUPEMENT TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318054

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300540

Avocat : GOUDEMEZ