Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516899

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509512

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant indien, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour, malgré l'ancienneté de la présence de M. A en France et son contrat de travail en restauration rapide, en raison de la nature de l'emploi et de sa situation personnelle (célibataire, sans charge de famille). Par conséquent, les conclusions en annulation et en injonction ont été rejetées.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427965

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 11 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une admission exceptionnelle au séjour pour des motifs humanitaires ou exceptionnels. Le tribunal a jugé que sa présence en France depuis 2018 et son emploi en CDI depuis 2022 ne constituaient pas des motifs exceptionnels suffisants, d'autant qu'il est célibataire sans charge de famille et conserve des attaches au Bangladesh. En conséquence, la décision du préfet n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et l'ensemble des conclusions de M. A (annulation, injonction, frais) sont rejetées.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518763

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet de police a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516087

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour “salarié”. Après avoir été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant s’est désisté de ses demandes d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513210

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu une carte de séjour temporaire délivrée par le préfet de police. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507632

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, un ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 5 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que sa présence en France depuis 2018 et son emploi dans la restauration ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour, compte tenu de son absence d'intégration et d'attaches familiales en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et d'astreinte.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311292

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une obligation de quitter le territoire français, une fixation du pays de destination et une interdiction de retour de deux ans, prises par le préfet de la Savoie le 29 avril 2023. Le juge a constaté que cette requête, enregistrée sous le n° 2311292, constituait un doublon d’une précédente requête (n° 2303521) déposée par le même requérant et ayant le même objet. En application du principe de non-dédoublement des recours, il a ordonné la radiation de la requête n° 2311292 du registre du greffe. Aucun texte spécifique n’est cité, mais la décision relève de la gestion contentieuse fondée sur le code de justice administrative.

Avocat : NEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405093

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du préfet de police refusant de délivrer un récépissé à un ressortissant bangladais ayant déposé une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal juge que ce refus méconnaît l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, car il n’est pas établi que le dossier du requérant était incomplet. En revanche, il rejette la demande d’injonction de délivrance du récépissé, une décision implicite de rejet étant née du silence du préfet. L’État est condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416512

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir une injonction de réexamen de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale" et la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour sous astreinte. Par une ordonnance, le tribunal a radié cette requête des registres du greffe au motif qu’elle constituait un doublon des conclusions à fin d’exécution déjà enregistrées dans une instance antérieure (n° 2313656/2-1). La solution retenue est donc le rejet pour cause de litispendance, sans examen au fond. Cette décision s’appuie sur les principes généraux de la procédure administrative contentieuse, sans mention spécifique de textes législatifs.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502555

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et celui tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux ou personnels stables en France. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à l'absence de menace pour l'ordre public, ce motif n'étant pas retenu par l'arrêté. En conséquence, la décision préfectorale a été validée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408455

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. A et Mme C, qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin refusant leur admission au séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour les requérants de démontrer des liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France. Le moyen tiré de l'article 17 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen a également été écarté comme inopérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314611

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204983

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403983

Avocat : NEMIR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403824

Avocat : NEMIR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206211

Avocat : DEMIR