Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514016

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 2 juillet 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a rejeté la demande de titre de séjour d'un ressortissant algérien et lui a notifié une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que l'administration avait commis une erreur de droit en examinant la demande sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), alors que le requérant, de nationalité algérienne, fondait sa demande sur l'article 6 de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968. Le tribunal a en conséquence renvoyé l'affaire à la préfète pour un nouvel examen au regard des stipulations de cet accord bilatéral.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202127

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SARL Clos Cécile, qui demandait l'annulation d'un arrêté municipal de mise en demeure de travaux de sécurisation. Le tribunal a jugé que le maire de Sanary-sur-Mer pouvait légalement prendre cette mesure sur le fondement de ses pouvoirs de police générale (article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales), afin de prévenir un risque pour la sécurité publique lié à un affouillement. La décision considère que les désordres constatés trouvent leur origine dans des travaux réalisés par la société dans le cadre de son permis de construire.

Avocat : ENGELHARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514646

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à un ressortissant étranger pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, compte tenu du délai anormal d'instruction et de l'expiration imminente de son dossier déposé en ligne. L'État a également été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais d'instance.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600743

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné une demande de référé-suspension concernant le classement sans suite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, présumée en cas de refus de renouvellement, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment sur l'erreur de droit liée à l'avis médical de l'OFII. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision préfectorale a été ordonnée, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MENGELLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02802

Avocat : SELARL BLUM - ENGELHARD - DE CAZALET;GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406128

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de la préfète de l'Essonne refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A... B... Le juge a estimé que le refus, motivé par un dossier soi-disant incomplet, était entaché d'une erreur de fait, le requérant ayant bien produit un jugement supplétif d'acte de naissance complet. La décision a été annulée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518614

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de recours contre les refus de visa du 7 août 2025. Cette décision confirmait le refus de délivrance d'un visa de long séjour en qualité de conjoint de Français opposé à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans la situation qu'il invoquait en ne finalisant pas ses démarches de titre de séjour malgré des visas de court séjour obtenus. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518778

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne retirant le titre de séjour pluriannuel de Mme A..., ressortissante marocaine entrée dans le cadre du regroupement familial. Le juge a reconnu la condition d'urgence remplie, en raison de la présomption d'urgence applicable au retrait d'un titre de séjour, non renversée par le préfet, et de l'impact sur la situation professionnelle et étudiante de l'intéressée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur l'urgence et le doute sérieux quant à la légalité, invoquant notamment les articles L. 423-17 et L. 423-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502715

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération 37/2025 du 6 octobre 2025 par laquelle la commune de Valdoie a procédé au déclassement de la rue du Canal en vue de sa cession. Les requérants, riverains de la voie, invoquaient notamment l'absence de désaffectation préalable, un défaut d'information des élus et une atteinte à la circulation publique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas de préjudice grave et immédiat, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : ENGEL SOPHIE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501101

Le Tribunal administratif de Toulon a rectifié une erreur matérielle dans une ordonnance du 31 décembre 2025, concernant un litige entre la société SADE et le Centre hospitalier de Hyères. L'erreur consistait à mentionner que l'hôpital devait se verser à lui-même une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a corrigé cette erreur en précisant que la somme devait être versée à la société SADE. Cette rectification, fondée sur l'article R. 741-11 du code de justice administrative, n'a pas modifié le sens de la décision initiale.

Avocat : ENGELHARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02478

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES MARSEILLE;SELARL BLUM - ENGELHARD - DE CAZALET;SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507904

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du maintien irrégulier de l'intéressé en France depuis l'expiration de son visa en 2018. Il a écarté le moyen tiré de l'erreur de fait concernant l'absence de démarches de régularisation, jugeant cette erreur sans incidence sur la légalité de la décision. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de M. B....

Avocat : MENGELLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02458

Avocat : SCP ALCADE ET ASSOCIES;SELARL BLUM - ENGELHARD - DE CAZALET;SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511870

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension d’une décision implicite de la préfète de l’Essonne rejetant une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, le requérant justifiant d’un risque grave et immédiat d’excision pour sa fille de onze ans restée en Côte d’Ivoire. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard notamment des articles L. 434-2, L. 434-7 et L. 434-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504045

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait un risque de traitements inhumains et dégradants en cas de retour en Guinée, en raison de troubles psychiatriques, sur le fondement de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a estimé que les éléments médicaux produits ne suffisaient pas à établir un lien de causalité direct entre son état de santé et les faits de persécution allégués, et qu'il n'était pas démontré qu'il ne pourrait pas bénéficier de soins appropriés en Guinée. Par ailleurs, le moyen tiré de la méconnaissance de la directive 2008/115/CE a été écarté, celle-ci ayant été transposée en droit interne. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512241

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant algérien d’une demande d’injonction visant à obtenir une convocation en préfecture pour déposer une demande de certificat de résidence. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l’intéressé, rendant sans objet la demande principale. Le juge a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande et a rejeté les conclusions accessoires.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406269

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer une carte de résident "longue durée - UE" sur le fondement de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la préfète, estimant que la demande de titre de séjour de Mme A, présentée par voie postale, était irrégulière. En effet, la demande de carte de résident ne figurant pas sur la liste des titres pouvant être demandés par téléservice, elle devait faire l'objet d'une comparution personnelle en préfecture. Par conséquent, le silence gardé par l'administration sur cette demande irrégulière n'a pas fait naître une décision faisant grief, rendant la requête irrecevable.

Avocat : MENGELLE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01564

Avocat : MENGELLE EMILY