Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2501101

mercredi 31 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulon
Section	Tribunal Administratif de Toulon
N° Dossier	TA83-2501101
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	ENGELHARD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulon a rectifié une erreur matérielle dans une ordonnance du 31 décembre 2025, concernant un litige entre la société SADE et le Centre hospitalier de Hyères. L'erreur consistait à mentionner que l'hôpital devait se verser à lui-même une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a corrigé cette erreur en précisant que la somme devait être versée à la société SADE. Cette rectification, fondée sur l'article R. 741-11 du code de justice administrative, n'a pas modifié le sens de la décision initiale.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance en date du 31 décembre 2025, le tribunal a statué sur une demande provision présentée par la société SADE Compagnie générale de travaux d’hydraulique, représentée par Me De Cazalet, dans le litige l’opposant au Centre hospitalier de Hyères.

Vu le code de justice administrative.

Le vice-président du Conseil d’Etat a désigné M. A... en qualité de président du Tribunal par intérim par arrêté du 2 février 2026.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 741-11 du code de justice administrative : « Lorsque le président du tribunal administratif (…) constate que la minute d’une décision est entachée d’une erreur ou d’une omission matérielle non susceptible d’avoir exercé une influence sur le jugement de l’affaire, il peut y apporter, par ordonnance rendue dans le délai d’un mois à compter de la notification aux parties, les corrections que la raison commande. / La notification de l’ordonnance rectificative rouvre, le cas échéant, le délai d’appel ou de recours en cassation contre la décision ainsi corrigée. / Lorsqu’une partie signale au président du tribunal administratif (…) l’existence d’une erreur ou d’une omission matérielle entachant une décision, et lui demande d’user des pouvoirs définis au premier alinéa, cette demande est, sauf dans le cas mentionné au deuxième alinéa, sans influence sur le cours du délai d’appel ou de recours en cassation ouvert contre cette décision ».

2. L’ordonnance visé ci-dessus est entaché d'une erreur matérielle en ce qu’il fait mention dans l’article 2 de son dispositif de « Le Centre hospitalier de Hyères versera au Centre hospitalier de Hyères une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ».

3. Cette erreur n’a pas exercé d’influence sur le sens de cette ordonnance. Il y a lieu, par suite, de le modifier sur ce point, conformément à l’article 1er ci-dessous.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dispositif de l’ordonnance est modifié comme suit : « Article 2 : Le Centre hospitalier de Hyères versera à la société SADE Compagnie générale de travaux d’hydraulique une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. ».

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société SADE Compagnie générale de travaux d’hydraulique et au Centre hospitalier de Hyères.

Fait à Toulon, le 5 mars 2026

Le président du tribunal par intérim,

Signé

Ph. A...

La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière en chef,
Et par délégation,
La greffière.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions