Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508048

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 16 juin 2025 par lequel le préfet des Yvelines a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant sri-lankais, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de fait en retenant que l'intéressé avait travaillé sous une fausse identité, alors que les pièces produites établissent qu'il s'agissait de son frère. Il estime également que M. B... justifie d'une résidence stable et d'une activité professionnelle pérenne depuis 2019, justifiant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. B... un titre de séjour portant la mention "salarié" dans un délai de deux mois.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310740

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de la société Gourbière-Gachet TP, qui contestait une cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés au titre de 2017 assortie de pénalités. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée, conformément à l’article L. 57 du livre des procédures fiscales. Il a également estimé que l’administration avait prouvé le caractère anormal de la gestion concernant l’abandon de créances litigieux, en application des articles 38 et 209 du code général des impôts. Enfin, les pénalités de 40 % pour manquement délibéré, prévues à l’article 1729 du même code, ont été maintenues.

Avocat : POMEON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507929

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre d'une dépendance du domaine public communal (parcelle située sous la voie M35). La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de l'insalubrité du bidonville, des risques d'incendie et de sécurité liés à la proximité d'une voie rapide, et de l'absence de contestation sérieuse du droit de propriété publique. La solution s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507433

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2025, présentée par la commune de Pfetterhouse sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La commune contestait le mandatement d'office de sommes dues à M. B... et à la SAS Eden Patrimoine, représentant environ 35 % de ses dépenses de fonctionnement, pour des créances de loyers impayés par un groupement de coopération médico-sociale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 1612-15 du code général des collectivités territoriales et L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507648

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du ministre des armées relatif au placement en congé de Mme B..., a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif dans le ressort du lieu d’affectation de l’agent, situé dans l’Aisne. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Amiens, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507649

Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de placement en congé de maladie affectant la rémunération d’une agente du ministère des armées, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se trouve le lieu d’affectation de l’agent (Aisne).

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507650

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre des armées de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident survenu le 11 mars 2024. Constatant que le lieu d’affectation de l’agent se situe dans l’Aisne, le tribunal a estimé, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif d’Amiens. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507355

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., agent suspendu de ses fonctions par l’Eurométropole de Strasbourg. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de motivation, le défaut d'identification de l'auteur de la décision et le non-respect du contradictoire, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la suspension. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507346

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 18 février 2025 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé la demande de regroupement familial de M. B..., ressortissant marocain, pour son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’état de santé grave du requérant (cancer) nécessitant l’assistance quotidienne de son épouse. Il a enjoint au préfet d’autoriser le regroupement familial dans un délai d’un mois et a condamné l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment l’article L. 434-8.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00359

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408040

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme C. et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Louis à la société Kaufman & Broad Est pour la démolition de bâtiments existants et la construction de 67 logements et un local d'activité. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) de Saint-Louis. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la maire ayant régulièrement délégué sa signature, et a jugé que l'article UA 3.1 du PLU, interdisant le changement de destination des locaux commerciaux, ne s'appliquait pas en l'absence de bâtiment existant conservé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, les textes appliqués étant le code de l'urbanisme et le règlement du PLU.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511646

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... B..., ressortissante gabonaise, afin d'obtenir la délivrance de documents de circulation pour étranger mineur pour ses deux enfants, bloqués au Gabon. La requérante soutenait que le refus de la préfète de l'Essonne portait une atteinte grave et manifestement illégale à l'intérêt supérieur de ses enfants et à sa vie privée et familiale. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée dès lors que la situation résultait d'une imprudence de la requérante, partie en vacances sans les documents nécessaires, et qu'elle disposait d'autres voies de droit, comme la demande de visa de retour auprès du consulat. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500008

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en 1ère chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, M. A... n'ayant validé aucune année d'étude ni obtenu de diplôme depuis son arrivée en France en 2020. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406281

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 septembre 2024. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi étaient légaux. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

Conseil d'État — N° 502163

Avocat : SCP GUÉRIN - GOUGEON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00716

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511579

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la délivrance d'un visa d'entrée en France pour ses enfants mineurs. Le juge a constaté que le litige, portant sur le refus d'un visa, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Nantes en application de l'article R. 312-18 du même code. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou le bien-fondé de la demande.

Avocat : MARTIN-PIGEON