Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01621

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209708

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme C..., qui demandaient la condamnation de l’École nationale vétérinaire d’Alfort (ENVA) pour des fautes dans la prise en charge de leur chien, décédé le 10 février 2022 d’une obstruction œsophagienne. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre les actes vétérinaires pratiqués à l’ENVA et le décès n’était pas établi, notamment en raison du refus des propriétaires d’hospitaliser l’animal et de revenir après le signalement d’un corps étranger suspecté. La responsabilité de l’ENVA, établissement public administratif, n’a donc pas été engagée. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour faute dans le cadre du service public vétérinaire.

Avocat : SELAS GERARD & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00561

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503670

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant togolais, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve que le défaut de prise en charge médicale pour son hépatite B active entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, conformément à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'est fondée sur l'avis du collège des médecins de l'OFII du 31 décembre 2024, que M. B... n'a pas suffisamment contesté en produisant des éléments médicaux probants. Par conséquent, le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral n'était pas entaché d'illégalité et a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512935

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. F..., ressortissant algérien, contestant la décision de la préfète de l’Essonne fixant l’Algérie comme pays de destination de son éloignement, en exécution d’une peine d’interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Il estime que les moyens tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant sont inopérants, car la décision attaquée se borne à fixer le pays de renvoi sans remettre en cause la peine judiciaire d’interdiction du territoire. La requête est donc rejetée.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512923

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du droit à être entendu, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant avait pu présenter ses observations lors de son audition. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial stable en France et de la menace pour l'ordre public représentée par ses condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513012

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant canadien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation, estimant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur un examen particulier. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506835

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C..., de nationalité congolaise, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 8 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les 2° et 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison du maintien en situation irrégulière de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public que constituent ses multiples condamnations. La solution retenue écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304709

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C... d'une demande d'annulation de la décision du préfet de l'Essonne du 5 novembre 2022 classant sans suite sa demande de naturalisation, ainsi que du rejet de son recours gracieux du 2 janvier 2023. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de la décision et l'insuffisance du délai de régularisation de son dossier. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, jugeant que la délégation de signature accordée à l'agent signataire était régulière et non conditionnée par l'absence du préfet. Il a également écarté le moyen tiré de l'absence de signature sur la décision de rejet du recours gracieux, en application de l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509177

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 3 février 2025 par laquelle la commission d’attribution des logements de RATP Habitat avait refusé d’attribuer un logement à Mme B..., au motif que son avis d’impôt était jugé « non conforme ». Le tribunal a considéré que la requérante avait bien fourni son avis d’imposition et que les textes applicables, notamment l’article R. 441-2-4-1 du code de la construction et de l’habitation et l’arrêté du 22 décembre 2020, n’imposent pas de recourir exclusivement au service de vérification en ligne, mais permettent au demandeur de prouver ses revenus par d’autres moyens. La solution retenue est l’annulation de la décision attaquée pour erreur de droit.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508495

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B... contestant le refus de Paris Habitat-OPH de lui attribuer un logement social. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation, une erreur de droit au regard de l'article R. 441-2-4-1 du code de la construction et de l'habitation, et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions des articles L. 441-1 et R. 441-2-2 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur le décret du 29 avril 2010.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306827

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. et Mme B... contestant le refus du maire de Kogenheim de leur délivrer un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a rejeté leur demande d'annulation de l'arrêté du 26 juillet 2023, en se fondant sur l'avis conforme défavorable de la préfète du Bas-Rhin. Cet avis, rendu en application des articles L. 422-5 et L. 111-3 du code de l'urbanisme, estimait que le projet, situé en dehors des parties urbanisées de la commune en l'absence de document d'urbanisme, aurait pour effet d'étendre l'urbanisation. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité du refus de permis de construire.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301234

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... E... de plusieurs requêtes contestant, d'une part, la décision du 1er décembre 2022 fixant la consolidation de son état de santé au 6 novembre 2019 avec un taux d'incapacité de 3 %, et d'autre part, les arrêtés des 8, 12 et 13 août 2024 relatifs à ses congés de longue durée. La requérante invoquait notamment le retrait illégal d'une décision antérieure, une erreur d'appréciation sur la consolidation et le taux d'incapacité, ainsi qu'un défaut de motivation des arrêtés. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans faire droit aux demandes de médiation, d'annulation ou d'injonction.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209723

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant l'annulation d'un arrêté du 21 juillet 2022 par lequel la maire de Mareil-sur-Mauldre a délivré un permis de construire modificatif de régularisation à M. B.... Les requérants contestaient notamment la caducité du permis initial et la méconnaissance des règles de distance par rapport à la propriété voisine. Le tribunal a jugé que la péremption du permis initial n'était pas établie et que la notion de "vue directe" du plan local d'urbanisme devait s'interpréter par référence à l'article 678 du code civil. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants, sans annulation de l'arrêté attaqué.

Avocat : GERARD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02006

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400088

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour la chute d'un arbre de l'autoroute A630 sur son véhicule. Le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve d'un entretien normal de l'ouvrage public, en se fondant sur un diagnostic phytosanitaire et des patrouilles régulières. Il a estimé que l'arbre ne présentait pas de signes extérieurs de fragilité ou de dangerosité apparente justifiant un abattage immédiat. Par conséquent, la responsabilité de l'État pour défaut d'entretien normal n'a pas été retenue.

Avocat : BERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00511

Avocat : GEHIN - GERARDIN