Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05528

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418003

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise du 18 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le délai de recours contentieux de trente jours, prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était expiré lors de l’enregistrement de la requête le 12 décembre 2024, la notification de l’arrêté ayant eu lieu le 31 juillet 2024. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête tardive a été rejetée sans régularisation possible.

Avocat : WERBA

Conseil d'État — N° 509490

Avocat : SELARL VERBATEAM TOULOUSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601252

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige relatif à une demande d’admission exceptionnelle au séjour classée sans suite par le préfet de police de Paris. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Versailles, en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Il retient que les requérants résident à Trappes (Yvelines), situé dans le ressort de Versailles, et ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET YODE & AUERBACH ASSOCIES (AARPI)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02931

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514248

Le Tribunal administratif de Nantes a donné acte du désistement de M. A... dans le cadre de son recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d’un visa de court séjour. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de sa demande de suspension en référé, faute de confirmation de maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Aucun moyen sérieux n’ayant été retenu en référé, et aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal, le requérant est réputé s’être désisté.

Avocat : SCP ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES (SAINT-HERBLAIN)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601448

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant américain, qui demandait à être convoqué en préfecture pour enregistrer son changement de statut d'étudiant vers profession libérale. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, la seule expiration de son titre de séjour ne constituant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une intervention sous 48 heures. Il a relevé que le requérant pouvait saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 (référé mesure-utile) sans démontrer l'inutilité d'une telle action. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212455

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait l'indemnisation de préjudices consécutifs à une chute survenue le 2 juin 2020 sur le parvis de La Défense, imputée à un défaut d'entretien d'un ouvrage public. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du litige, au motif que l'EPIC Paris La Défense, qualifié par la loi d'établissement public industriel et commercial, exerce une mission de service public à caractère industriel et commercial. En application des articles L. 328-1 et L. 328-3 du code de l'urbanisme, l'activité d'entretien de l'ouvrage public en cause ne relève pas de prérogatives de puissance publique, et la requérante, usagère de ce service, doit saisir le juge judiciaire. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HERBEAUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05792

Avocat : WERBA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02759

Avocat : GERBE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03972

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600663

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous en préfecture ne constituait pas une décision susceptible de recours, rendant la requête manifestement irrecevable. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400778

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d'une opposition à une contrainte émise par France Travail Occitanie pour le recouvrement d'un indu de 4 981,01 euros lié à un cumul d'allocation ARE et d'indemnités journalières. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante a déclaré se désister de sa requête. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET JL. SCHNERB - J. CHATEAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306087

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Engie Energie Services d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par la commune de Pessac pour le recouvrement de pénalités d’un montant de 268 257,86 euros, liées à l’exécution d’un marché public d’exploitation de chauffage. En cours d’instance, les parties ont signé un protocole transactionnel et un avenant au marché, mettant fin au litige. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur la requête, devenue sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535742

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet de police refusant le renouvellement du certificat de résidence "étudiant" de M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... avait présenté sa demande de renouvellement le 1er août 2024, soit après l'expiration de son titre le 16 mars 2024, et hors des délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette circonstance faisait obstacle à la présomption d'urgence habituellement applicable en cas de refus de renouvellement de titre de séjour.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600225

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait à être convoqué par le préfet de police pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant résidait à Brou-sur-Chantereine, en Seine-et-Marne, et a donc décliné sa compétence territoriale au profit du tribunal administratif de Melun, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code. La solution retenue est un rejet pour incompétence, sans examen au fond de la demande.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600131

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du sous-préfet de Boulogne-Billancourt refusant le regroupement familial de M. A..., ressortissant algérien, au profit de son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, notamment car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide, malgré son handicap et la naissance de son enfant. La solution retenue est fondée sur l'absence d'urgence caractérisée, sans examen des moyens soulevés au fond.

Avocat : MEGHERBI