Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400665

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Guyencourt-sur-Noye la mettant en demeure, sous astreinte, de remettre en état des parcelles sur le fondement de l’article L. 481-1 du code de l’urbanisme. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension, Mme A était tenue, en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, de confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, ce qu’elle n’a pas fait. En conséquence, le tribunal lui a donné acte de son désistement d’instance par ordonnance du 28 mai 2025. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP LEBEGUE DERBISE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312806

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d'une demande d'exécution du jugement du 12 avril 2021, qui annulait une décision fixant le pays d'éloignement et enjoignait au préfet de réexaminer sa situation. Le préfet a justifié avoir délivré à l'intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu'en janvier 2026. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que la demande d'exécution était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : HENRY-WEISSGERBER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00549

Avocat : PERALTA-LEQUERRE - LEQUERRE- DERBISE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00049

Avocat : MEGHERBI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02455

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504219

Le tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne refusant à Mme B, ressortissante algérienne, un certificat de résidence « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’apportant aucun élément nouveau démontrant une situation de précarité ou des conséquences immédiates graves justifiant une mesure provisoire. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction complémentaire en l’absence d’urgence manifeste.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501281

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la société Sofratel DSC, qui contestait le rejet de ses candidatures pour quatre lots dans le cadre d’une procédure de passation de marché public lancée par le centre hospitalier intercommunal Toulon-La Seyne sur Mer. La requête, fondée sur l’article L. 551-1 du code de justice administrative, visait à obtenir des mesures d’injonction et l’annulation partielle de la procédure. Le juge a appliqué l’article R. 222-1 du même code pour donner acte du désistement sans audience publique, aucune disposition ne s’y opposant. L’ordonnance constate ainsi la fin de l’instance.

Avocat : HOLTERBACH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00683

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400304

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante étrangère, qui contestait le bien-fondé d'une créance du CHU de Bordeaux pour des soins hospitaliers. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le délai de recours de deux mois n'ayant pas été respecté. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et le principe de sécurité juridique, estimant qu'aucune circonstance particulière ne justifiait un recours plus d'un an après la notification de la saisie administrative à tiers détenteur.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300554

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 8 avril 2025, du désistement pur et simple de la commune de Ham dans le litige l'opposant aux sociétés Colas Nord Picardie et Pivetta BTP. La commune recherchait la responsabilité décennale de ces sociétés pour des désordres affectant une voirie, compromettant sa solidité et son usage. La procédure a été clôturée sans qu'il soit statué au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LEBEGUE DERBISE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113192

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B C, propriétaire, qui demandait la condamnation du département de la Mayenne à lui verser directement une somme de 3 360 euros correspondant à une aide du Fonds de solidarité pour le logement (FSL) pour ses locataires. Le tribunal a jugé que les faits invoqués étaient manifestement insusceptibles de fonder une telle condamnation, car la demande d'aide devait émaner des locataires et non du propriétaire, et qu'aucune demande n'avait été déposée en ce sens. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la compétence de la juridiction administrative soulevée en défense.

Avocat : SCP ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES (SAINT-HERBLAIN)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411459

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de Mme C B A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui attribuer un logement adapté. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable, car la requérante ne justifie pas avoir été préalablement reconnue comme prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation, condition sine qua non pour saisir le juge. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'inviter la requérante à la régulariser.

Avocat : HERBET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403773

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Diego, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 16 259,20 euros en réparation de préjudices. La requête indemnitaire a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir formé une réclamation préalable auprès de l'administration, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Les conclusions subsidiaires visant à suspendre un arrêté du 3 avril 2024 ont également été rejetées, le juge du fond n'étant pas compétent pour prononcer une telle suspension. En conséquence, l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais de justice, a été rejeté.

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400589

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 27 mars 2025, du désistement pur et simple de la SASU Icade Promotion - France Ouest et Sud-Ouest. La société requérante contestait la délibération du conseil municipal de Mèze du 18 septembre 2023 annulant le transfert dans le domaine public communal des voies privées de l'opération "Ciel et Mer". Ce désistement fait suite à l'annulation de la délibération contestée par la commune le 4 mars 2024. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCATS VERBATEAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205109

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A pour contester un refus de titre de séjour du 1er avril 2022. Postérieurement à la requête, le préfet de Maine-et-Loire a délivré une carte de séjour temporaire à l'intéressé le 24 décembre 2024, retirant implicitement la décision attaquée. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il rejette la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit en l'espèce.

Avocat : SCP ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES (SAINT-HERBLAIN)

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500135

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a constaté le désistement de Mme C de sa requête en annulation d’un refus de titre de séjour et d’une obligation de quitter le territoire français. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de confirmation du maintien de la requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La notification de l’ordonnance de référé, retournée avec la mention « pli avisé et non réclamé », a été considérée comme régulière. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : MEGHERBI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00030

Avocat : MEGHERBI