LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

125 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

125

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 868

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ERNSTEffacer tout
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006867

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Prudential World Fund Inc., un organisme de placement collectif non-résident, demandant la restitution des retenues à la source prélevées sur des dividendes de source française perçus entre 2009 et 2013. Le juge a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est donc un rejet pour irrecevabilité manifeste, sans examen au fond de la compatibilité de la retenue à la source avec le droit de l’Union européenne (articles 63 et 65 du TFUE) ou des textes du code général des impôts (articles 119 bis et 187).

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

16 juillet 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006877

Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 20 juin 2025, a donné acte du désistement de la requête du fonds d'investissement THE PRUDENTIAL SERIES FUND : EQUITY PORTFOLIO. Ce dernier demandait la restitution de retenues à la source d'un montant de 385 976,03 euros au titre de l'année 2013. N'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

20 juin 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006870

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds d'investissement PRUDENTIAL WORLD FUND, INC : PGIM QMA INTERNATIONAL EQUITY FUND d’une demande en restitution de retenues à la source d’un montant total de 753 213,14 euros pour les années 2009 à 2013. En cours d’instance, l’administration fiscale a partiellement fait droit à la demande en accordant une restitution de 725 486,86 euros. Le tribunal, constatant que le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

20 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622641

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société NICOMATIC, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

20 juin 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006881

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement du fonds d'investissement The Prudential Series Fund : Global Portfolio, qui demandait la restitution de retenues à la source d'un montant total de 598 307,62 euros pour les années 2009 à 2013. Ce désistement est intervenu après que le tribunal, constatant que l'intérêt de la requête n'était plus certain, a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, le fonds est réputé s'être désisté, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

20 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622556

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement de la société CLAVIERE, qui contestait la contribution au service public de l’électricité. La société n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens du tribunal, conformément à l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R.222-1 du même code, le président du tribunal a donc ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

20 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622762

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société ATIM UNIVERSITÉ SCI d’une requête en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 20 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

20 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1707423

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CNIM d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance du 20 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société requérante, faute pour elle d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, il a été donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

20 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1707458

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société NICOMATIC d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la société requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

20 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622626

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CNIM d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté un désistement d’instance et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

20 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622730

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société SWISSLIFE ASSURANCE ET PATRIMOINE, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

20 juin 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405383

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation du département de la Vendée à lui verser 17 312,73 euros en réparation des préjudices subis suite à la résiliation d’un marché public. En défense, le département a fait valoir qu’un accord transactionnel avait été trouvé le 7 mars 2025, à l’issue d’une médiation. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ERNST & YOUNG NANTES

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427381

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société MOMENTIVE SPECIALITY CHEMICALS FRANCE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427384

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société MOMENTIVE SPECIALTY CHEMICALS FRANCE d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 18 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la requérante, conformément à l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427263

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CARRIER TRANSICOLD INDUSTRIES, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est fondée sur l'article R.222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427298

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 18 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société CARRIER TRANSICOLD FRANCE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d'un mois, sans réponse de sa part. Faute de confirmation, elle est réputée s'être désistée, conformément à l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427397

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement de la société CARRIER TRANSICOLD EUROPE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s’être désistée. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R.222-1 du même code, constate ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422846

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société ATOS INTERNATIONAL, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422838

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société ATOS INTEGRATION, qui contestait une contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422736

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 17 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société CONSTRUCTIONS INDUSTRIELLES DE MEDITERRANEE. Cette société avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Faute de confirmation, elle est réputée s'être désistée, conformément à l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025