LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

178 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

178

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 417

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ERNSTEffacer tout
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427381

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société MOMENTIVE SPECIALITY CHEMICALS FRANCE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427298

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 18 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société CARRIER TRANSICOLD FRANCE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d'un mois, sans réponse de sa part. Faute de confirmation, elle est réputée s'être désistée, conformément à l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427263

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CARRIER TRANSICOLD INDUSTRIES, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est fondée sur l'article R.222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427397

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement de la société CARRIER TRANSICOLD EUROPE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s’être désistée. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R.222-1 du même code, constate ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

18 juin 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405383

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation du département de la Vendée à lui verser 17 312,73 euros en réparation des préjudices subis suite à la résiliation d’un marché public. En défense, le département a fait valoir qu’un accord transactionnel avait été trouvé le 7 mars 2025, à l’issue d’une médiation. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ERNST & YOUNG NANTES

18 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422838

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société ATOS INTEGRATION, qui contestait une contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422808

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société HAAGEN DAZS ARRAS, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422832

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société BIO VETO TEST d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société par ordonnance, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422846

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société ATOS INTERNATIONAL, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422733

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société NESTLE WATERS SUPPLY CENTRE, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422740

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société ERNST & YOUNG d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal a constaté que la société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, la requérante est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422749

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société DAVIGEL, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422775

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société HOUDEBINE d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code. La solution retenue est donc le donné acte du désistement, sans examen au fond.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422776

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 17 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société EAU MINERALE NATURELLE DE PLANCOET SOURCE SASSAY. Cette société avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, elle n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, ce qui l'a fait réputée s'être désistée.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422736

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 17 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société CONSTRUCTIONS INDUSTRIELLES DE MEDITERRANEE. Cette société avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Faute de confirmation, elle est réputée s'être désistée, conformément à l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422841

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société ATOS INFOGERANCE d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’office, et le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

17 juin 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006874

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 6 juin 2025, a donné acte du désistement du fonds Prudential Investment Portfolios 12 - PGIM Global Real Estate Fund. Ce désistement est intervenu après que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. La requête initiale demandait la restitution de retenues à la source d'un montant de 715 732,48 euros pour les années 2009 à 2013.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

6 juin 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503485

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait des intérêts de retard et une majoration de 10 % assortissant des droits de mutation à titre gratuit. La juridiction s'est déclarée incompétente, estimant que ces droits constituent des droits d'enregistrement relevant de la compétence du tribunal judiciaire, en application des articles L. 199 du livre des procédures fiscales et 1754 du code général des impôts. La requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ERNST & YOUNG

2 juin 2025
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403128

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la demande de M. A, qui sollicitait une expertise médicale après une chute sur la voie publique au Tréport le 19 avril 2023. Le juge des référés a estimé que la mesure d'expertise, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, était dépourvue d'utilité en l'absence de tout commencement de preuve établissant un fait générateur imputable à une personne publique. La requête a donc été rejetée, et les demandes de frais de justice des parties défenderesses ont également été écartées.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

22 mai 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006876

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement de la société Prudential Investments Llc, qui demandait la restitution de retenues à la source d’un montant total de 1 830 452,16 euros pour les années 2009, 2011, 2012 et 2013. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

22 avril 2025