Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301932

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la Société des grands projets (SGP) qui contestait la décision du ministre de la transition écologique refusant d’appliquer l’abattement de 50 % de la taxe d’aménagement aux gares du Grand Paris Express, au motif qu’elles ne constituent pas des locaux à usage industriel. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant que la prise de position de l’administration sur un texte fiscal ne peut être contestée par un recours pour excès de pouvoir, dès lors que la SGP dispose de la voie du recours de plein contentieux devant le juge de l’impôt pour contester les titres de perception émis. Il a également considéré que les inconvénients allégués (multiplicité des recours, prévisibilité financière) ne caractérisent pas des effets notables autres que fiscaux justifiant de déroger à ce principe.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203436

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Top of the Cap Limited, société américaine propriétaire d’un ensemble immobilier à Saint-Jean-Cap-Ferrat, contestant des rehaussements d’impôt sur les sociétés, de retenue à la source, de contribution sur les revenus locatifs et de contribution économique territoriale pour les exercices 2015 à 2017. Le tribunal a partiellement donné acte d’un dégrèvement prononcé par l’administration en cours d’instance et a rejeté le surplus des demandes. Il a notamment jugé que la société ne justifiait pas du caractère professionnel des dettes et charges financières litigieuses, et que les recettes issues de la mise à disposition d’une villa étaient imposables à la contribution sur les revenus locatifs en application des articles 234 nonies et suivants du code général des impôts.

Avocat : SELA ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400363

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté de la maire de Paris du 4 juillet 2023 ayant sursis à statuer sur sa déclaration préalable de changement de destination d'un bureau en hébergement hôtelier. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le sursis à statuer était légalement fondé sur l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, dès lors que le projet, situé dans un secteur d'encadrement des hébergements touristiques, était de nature à compromettre l'exécution du futur plan local d'urbanisme arrêté en juin 2023. Les orientations et règles de ce futur plan, notamment l'interdiction de création de nouveaux hébergements touristiques, étaient légalement prévisibles et justifiaient la décision. Par conséquent, le tribunal a également rejeté les demandes d'injonction et d'astreinte, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00354

Avocat : ERNST & YOUNG, SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202930

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Zimmer Biomet France Holdings (ZBFH) qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de contribution sociale pour les années 2014 à 2017. La société contestait la réintégration dans ses résultats d'intérêts versés à sa société mère luxembourgeoise, estimant que la succursale suisse de cette dernière était soumise à un taux d'imposition effectif supérieur au taux de référence de 8,1/3% prévu à l'article 212 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la société, notamment ceux relatifs à la régularité de la procédure et à l'appréciation du taux d'imposition suisse, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302020

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de la SAS Novepan Holding, qui contestait des rappels de taxe sur les salaires pour 2018-2020. La société, holding mixte, soutenait que ses activités financières et de prestations de services constituaient deux secteurs distincts, justifiant une exonération partielle de taxe. Le tribunal a jugé que la société n'établissait pas l'existence de secteurs distincts, faute de moyens de production séparés et de comptabilisation propre, et que les personnels n'étaient pas affectés exclusivement à un secteur. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l'article 231 du code général des impôts.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504684

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande du syndicat mixte de l’aéroport Perpignan-Rivesaltes. Cette mesure vise à déterminer les causes de la présence d’amiante dans les enrobés posés par la société Colas sur les aires de stationnement des aéronefs. L’expert devra notamment décrire les désordres, identifier leurs causes, chiffrer les travaux de remise en état et évaluer les préjudices. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet d’ordonner toute mesure utile d’expertise en l’absence de litige au principal.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03773

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400056

Le Tribunal Administratif de Montreuil a statué sur la demande du trust américain Templeton International Equity Fund, qui sollicitait la restitution partielle des retenues à la source de 30% appliquées sur ses dividendes de source française en 2019, en revendiquant le taux conventionnel réduit de 15% prévu par la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994. En cours d'instance, l'administration a accordé une restitution partielle de 665 872,60 euros, conduisant le tribunal à constater un non-lieu à statuer à due concurrence. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la demande, estimant que le trust ne justifiait pas, pour l'ensemble de ses membres, de leur qualité de résidents fiscaux américains au sens de l'article 4 de la convention, condition nécessaire pour bénéficier du taux réduit prévu à l'article 10 de cette même convention.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505750

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai d'occupants sans droit ni titre d'un terrain de rugby communal, situé rue Pierre de Coubertin à Portet-sur-Garonne, constituant une dépendance du domaine public. La commune démontrait l'urgence et l'utilité de la mesure, l'occupation depuis le 1er août 2025 par des caravanes et véhicules faisant obstacle à l'usage sportif du site et générant des risques pour la sécurité et la salubrité publiques (branchements illégaux, absence d'équipements sanitaires). Le juge a fait droit à la demande, ne relevant aucune contestation sérieuse, et a autorisé le recours à la force publique si nécessaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01844

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507963

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement des articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 531-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Saint-Hilaire de Brens. Il a désigné un expert pour examiner un immeuble menaçant, dresser un constat des désordres et proposer des mesures de nature à mettre fin à un péril imminent. L'expert devra accomplir sa mission dans un délai de vingt-quatre heures et déposer son rapport sous cinq jours.

Avocat : SELAS ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210062

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Pronautic et M. A de deux requêtes. La première visait l'annulation pour excès de pouvoir de l'arrêté du 2 juin 2022 de la métropole d'Aix-Marseille-Provence interdisant l'accès des véhicules nautiques à moteur au parking Nord et à la cale de mise à l'eau du port de la Pointe Rouge. La seconde requête demandait la condamnation de la métropole à réparer les préjudices résultant de cet arrêté et de la résiliation d'une autorisation d'occupation du domaine public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la responsabilité de la métropole n'était pas engagée. Cette décision s'appuie notamment sur les dispositions du code des transports et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ERNST & YOUNG LYON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316378

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de la société BGV IV Lyon Gmbh et Co KG, venant aux droits de la SCI BGV Lyon 1, visant à obtenir le remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 164 730 euros pour novembre 2019. La solution retenue repose sur l’application combinée de l’article 271 du code général des impôts et de l’article 1844-5 du code civil. Le tribunal a jugé que, suite à la dissolution de la SCI BGV Lyon 1 et à la transmission universelle de son patrimoine à la requérante, le crédit de TVA dont la société dissoute était titulaire à la date de cette transmission a été valablement transféré à la société bénéficiaire. Par conséquent, le tribunal a fait droit à la demande de remboursement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405756

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de la société Pronautic et de M. A contestant l'arrêté du 2 juin 2022 de la métropole d'Aix-Marseille-Provence interdisant l'accès des véhicules nautiques à moteur au parking Nord et à la cale de mise à l'eau du port de la Pointe Rouge. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'absence de mesures transitoires et le caractère disproportionné de la mesure, n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires, estimant que l'arrêté était légal et que la responsabilité de la métropole n'était pas engagée, ni pour faute ni pour rupture d'égalité devant les charges publiques. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ERNST & YOUNG LYON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415900

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société West Events Nantes Erdre. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de près d'un million d'euros en réparation du préjudice subi suite à l'abandon, par la commune de Sucé-sur-Erdre, d'un projet d'hôtel sur le site de la Papinière. Le juge a estimé que l'abandon du projet, motivé par des difficultés juridiques et un projet de renaturation, constituait un motif d'intérêt général. Il a également considéré que la société requérante avait été prévenue de cet abandon et qu'il n'était pas établi que la commune l'ait incitée à réaliser des prestations qu'elle n'aurait pas décidées d'elle-même, rendant ainsi l'obligation de la commune sérieusement contestable.

Avocat : ERNST & YOUNG NANTES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202767

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de la société EDF demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour 2014 et 2015. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par EDF, notamment ceux relatifs à l'absence de refacturation à la CCAS, aux provisions pour "dernier cœur" et pour l'entreposage d'uranium de retraitement, ainsi qu'aux provisions pour reprise et conditionnement des déchets. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les impositions contestées.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318408

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 30 juin 2023 par lequel la maire de Paris a sursis à statuer sur sa déclaration préalable de changement de destination d’un bureau en hébergement hôtelier. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’illégalité des dispositions du projet de PLU sur lesquelles se fonde la décision au regard de la directive 2006/123/CE, et l’absence de compromission du futur PLU. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la décision de sursis à statuer était légale et que le projet était de nature à compromettre l’exécution du futur plan local d’urbanisme. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG