Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505718

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3 de la CIDE). Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à ses droits, compte tenu de la brièveté de son séjour et de l'absence de preuve d'une intégration particulière. Les moyens soulevés sont donc écartés.

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508305

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du maintien en situation irrégulière de l'intéressé. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour d'un an ont également été validées.

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511301

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 24 octobre 2024 annulant un refus de titre de séjour, a constaté que la préfète du Rhône avait délivré à M. B... une carte de séjour d’un an. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rendu une ordonnance de non-lieu à statuer, la mesure d’exécution étant devenue sans objet.

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505399

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France et de la récence de son séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant sa demande de frais de justice.

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414729

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de M. et Mme F, ressortissants algériens, contestant les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine refusant leur titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment l’état de santé de leur fille, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale, ni à l’intérêt supérieur de l’enfant. La solution retenue s’appuie sur les stipulations de l’accord franco-algérien et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502909

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Elle a également jugé que l'obligation de quitter le territoire français ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et de la brièveté de son séjour en France.

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500440

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C A, ressortissante congolaise, contestant un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'ordre public, jugeant irrecevables les conclusions dirigées contre le refus d'admission au séjour, car cette décision était superfétatoire et dépourvue de caractère décisoire, l'obligation de quitter le territoire n'étant pas subordonnée à son intervention. La solution retenue est donc l'irrecevabilité partielle de la requête sur ce point, sans se prononcer sur le fond des autres moyens soulevés par la requérante. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : ESCUILLIÉ

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02134

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408562

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209675

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403035

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402915

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403091

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404091

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales à fin d'injonction, désistement auquel le tribunal a donné acte. En conséquence, l'ordonnance constate ce désistement et condamne l'État à verser à Mme A la somme de 1 100 euros au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403557

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401622

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403933

Avocat : ESCUILLIÉ

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302572

Avocat : ESCUILLIÉ