Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300189

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus de réintégration opposé par la préfecture de police. Le requérant avait demandé l’annulation de la décision du 29 octobre 2021, ainsi qu’une injonction de réintégration. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a ordonné la clôture de l’instance.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504108

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme D sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait une expertise relative à sa prise en charge au centre hospitalier Nord de Marseille par un praticien exerçant à titre libéral. Le juge a estimé que cette activité relevait de la seule responsabilité personnelle du médecin et non de celle de l’AP-HM, rendant la demande sans lien avec un litige relevant de la compétence administrative, donc dépourvue d’utilité. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais, ont été rejetées.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503623

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et que le requérant avait été correctement informé lors de son entretien. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505818

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné le recours de M. A, ressortissant bangladais, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII pouvait légalement refuser ces conditions à un demandeur d'asile de retour en France après un transfert vers l'État responsable (la Pologne), sauf si la France décidait d'examiner sa nouvelle demande. En l'espèce, la demande de M. A ayant été enregistrée en procédure accélérée, le refus était fondé sur les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. A.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305945

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 7 000 € à Mme B pour carence fautive dans l'exécution de la décision de la commission de médiation du 13 février 2019 la reconnaissant prioritaire pour un relogement d'urgence. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison du maintien de la requérante dans un logement humide et inadapté à son état de santé. L'indemnisation couvre la période du 13 août 2019 au 17 janvier 2025.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404730

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 700 euros à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation de Paris le 24 novembre 2022, en raison de l'absence de relogement dans le délai de six mois. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, causant des troubles dans les conditions d'existence du requérant, hébergé temporairement chez son ex-épouse. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327866

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 2 200 euros à M. B, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation de Paris en juillet 2020, en raison de l'absence d'offre de relogement dans le délai légal de six mois. Cette carence fautive, fondée sur l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, a engagé la responsabilité de l'État à compter de janvier 2021. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d'existence subis par M. B, hébergé dans un centre pour personnes handicapées, en tenant compte de la persistance de sa situation et de la durée de la carence.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328806

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à indemniser M. C pour son absence de relogement, sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. M. C, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 21 janvier 2021, n'a reçu aucune offre de relogement malgré une injonction du tribunal, ce qui constitue une carence fautive de l'État. Le tribunal a évalué le préjudice subi par M. C et sa famille (occupant un logement sur-occupé de 12 m²) à 21 500 euros, somme assortie des intérêts au taux légal à compter du 19 juillet 2023.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413755

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425124

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501569

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 21 janvier 2025 par laquelle l'OFII a refusé à M. C, ressortissant haïtien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'OFII n'a pas informé le demandeur d'asile, dans une langue qu'il comprend, de la possibilité qu'un dépôt tardif de sa demande (plus de 90 jours après son entrée en France) puisse entraîner un refus, en méconnaissance des articles L. 551-10, R. 551-23 et D. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette omission a privé le requérant d'une garantie essentielle. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301531

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 7 000 euros à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 10 février 2021, en raison de l'absence de relogement de sa famille de cinq personnes dans un logement sur-occupé et inadapté à son état de santé. La responsabilité pour faute de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, la carence fautive ayant débuté le 10 août 2021. Le tribunal a évalué le préjudice à 7 000 euros, incluant les troubles dans les conditions d'existence, avec intérêts au taux légal à compter du 3 octobre 2022 et capitalisation.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502001

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en juge unique, a annulé la décision du 30 janvier 2025 par laquelle le directeur territorial de l'OFII de Bobigny avait refusé à Mme B, ressortissante malienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision était illégale car elle ne mentionnait pas le fondement textuel précis du refus, en méconnaissance des articles L. 551-10 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de quinze jours.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413738

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504451

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425138

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304132

Avocat : ESTEVE GOULLERET NICOLLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406537

Avocat : ESTEVENY