Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601690

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une assignation à résidence. Le juge a estimé que le signataire des arrêtés était compétent en vertu d'une délégation régulière et que les griefs relatifs à la motivation et à l'examen de la situation personnelle du requérant n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : EYMARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306665

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a été saisi par un syndicat de copropriétaires demandant réparation pour des désordres (fissures, inondation) imputés à des travaux de construction d'un bassin de rétention sur une parcelle adjacente. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le syndicat n'avait pas démontré le lien de causalité direct et certain entre les travaux litigieux et l'ensemble des désordres invoqués, notamment au regard de désordres préexistants. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité administrative pour dommages de travaux publics.

Avocat : EYMARD SABLIER ASSOCIÉS - AARPI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503926

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule le refus du préfet de Lot-et-Garonne d’accorder le regroupement familial à M. El Gaoual pour son épouse. Le tribunal juge que le préfet a fait une inexacte application de l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en se fondant uniquement sur une condamnation pour violences conjugales datant de huit ans, isolée et ancienne, pour estimer que l’intéressé ne se conformait pas aux principes de la vie familiale en France. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : EYMARD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502971

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise de Mme D... et M. A... fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les requérants, propriétaires d’un terrain à Grazac, imputaient des désordres liés à l’écoulement des eaux à la création d’une voie verte par la communauté de communes des Sucs. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, faute pour les requérants d’apporter un commencement de preuve d’un lien de causalité entre les travaux et les dommages, d’autant que l’expertise de leur assureur attribuait le sinistre à un phénomène pluvieux exceptionnel.

Avocat : SCP BONNET EYMARD-NAVARRO TEYSSIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305908

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la SMABTP et la société OBM Construction d’une demande de condamnation de la commune de Fontenay-le-Fleury à leur verser 101 875,91 euros. Cette somme correspondait à la part de responsabilité de 13,4 % imputée à la commune par une expertise amiable, suite à l’effondrement du faux plafond de la crèche municipale en 2018. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision du maire du 22 mai 2023 rejetant la demande de remboursement était confirmative d’une décision antérieure devenue définitive, rendant le recours irrecevable. La solution retenue s’appuie sur les principes de la recevabilité des recours contentieux en matière administrative.

Avocat : AARPI EYMARD SABLIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110232

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C... et M. B... d'une demande d'indemnisation pour les dommages causés à leur propriété par des travaux d'injection de coulis réalisés dans le cadre du chantier de la ligne 15 Sud du Grand Paris Express. Le tribunal a reconnu la responsabilité sans faute de la société des Grands Projets (ex-société du Grand Paris) en raison des dommages permanents subis, mais a limité l'indemnisation aux préjudices matériels et de jouissance établis, rejetant les demandes au titre du préjudice moral et des désagréments. La société des Grands Projets a été condamnée à verser aux requérants la somme de 9 405 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 16 juillet 2021, et a été déboutée de ses appels en garantie. Les conclusions des parties fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : EYMARD SABLIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110176

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par Mme C... E... et M. B... d’une demande d’indemnisation pour les dommages causés à leur propriété par des travaux d’injection réalisés dans le cadre du chantier de la ligne 15 Sud du Grand Paris Express, ayant entraîné l’obstruction de leurs canalisations. Le tribunal a reconnu la responsabilité sans faute de la société des Grands Projets, maître d’ouvrage, en raison des dommages permanents subis. Il a condamné cette société à verser aux requérants une somme totale de 9 405 euros, incluant les préjudices matériel et de jouissance, avec intérêts au taux légal à compter du 16 juillet 2021 et capitalisation. La demande de garantie formée par la société des Grands Projets contre les constructeurs a été rejetée, faute de lien établi avec les dommages.

Avocat : EYMARD SABLIER ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00479

Avocat : REYNAUD-EYMARD DELPHINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503927

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 20 mai 2025 du préfet de Lot-et-Garonne refusant le regroupement familial de M. D avec son épouse. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre la décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a considéré que le refus n'emportait aucune modification de la situation du couple, la séparation géographique alléguée ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate.

Avocat : EYMARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00610

Avocat : CABINET EYMARD SABLIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500059

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la SCI La Toupie. Le juge a ordonné une expertise portant sur les désordres affectant les parcelles ZD 1 et ZD 30, situées chemin des Sables à Saint-Martin-de-la-Lieue, en raison de fissurations menaçant l'accès à la propriété. La mesure a été déclarée commune et opposable à la communauté d'agglomération Lisieux Normandie, à la société MAIF, à la société MMA IARD, à la société Colas Ile de France, ainsi qu'à la société Technosol Normandie, à la société Inge-Infra et au syndicat départemental d'énergies du Calvados (SDEC).

Avocat : EYMARD SABLIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401486

Avocat : SCP BONNET EYMARD-NAVARRO TEYSSIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01759

Avocat : AARPI EYMARD SABLIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104737

Avocat : EYMARD SABLIER ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00967

Avocat : AARPI EYMARD SABLIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403795

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande d’expertise de la commune de Villiers-sur-Marne sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La commune sollicitait cette mesure pour déterminer l’origine des désordres affectant un parc urbain (sol souple d’aire de jeux et rampe de glisse) réalisé dans le cadre d’un marché public et réceptionné avec réserves. Le juge a estimé la demande utile car elle permet de constater et décrire la nature et les causes des désordres, sans préjuger des responsabilités. Il a également admis l’intervention volontaire de la société Colas France, titulaire du marché, et mis hors de cause la société Colas.

Avocat : EYMARD SABLIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2007182

Avocat : CABINET EYMARD-SABLIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306679

Avocat : CABINET EYMARD-SABLIER ASSOCIES