Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411059

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et exempt de défaut d'examen, et que les moyens tirés de la violation de la convention franco-ivoirienne et des articles L. 421-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient infondés, faute pour la requérante de détenir une autorisation de travail ou un visa long séjour. La décision s'appuie notamment sur la convention européenne des droits de l'homme, la convention franco-ivoirienne de 1992, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01882

Avocat : BOUKHELIFA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01364

Avocat : ANDERSON CHERFA AVOCAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00648

Avocat : GREFFARD - POISSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00485

Avocat : SCP POUJADE FAVEL TRIBILLAC MAYNARD

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02729

Avocat : FAUGERE Guillaume

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02610

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03396

Avocat : FALALA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04587

Avocat : SCP GATINEAU-FATTACCINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04588

Avocat : SCP GATINEAU-FATTACCINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04589

Avocat : SCP GATINEAU-FATTACCINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04590

Avocat : SCP GATINEAU-FATTACCINI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00319

Avocat : CDMF-AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501773

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523102

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, plus d'un mois après la notification régulière de l'arrêté, conformément aux articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté que le pli contenant la décision, présenté le 10 février 2025 et retourné non réclamé, constituait une notification valide. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502918

Le Tribunal administratif de Nancy a examiné les recours de M. C..., ressortissant ukrainien, contre un arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans, et contre une décision de maintien en rétention. Le requérant invoquait notamment une erreur de fait et un défaut d'examen de sa situation personnelle au regard des risques en Ukraine, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH), et une erreur d'appréciation sur le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304955

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet du maire de Bitche refusant d'installer des ralentisseurs et de remplacer des lampadaires rue Saint-Sébastien, ainsi que la condamnation de la commune à lui verser 575 000 euros. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement se prévaloir de l'article L. 111-2 du code de la sécurité intérieure, qui fixe des orientations générales de sécurité publique, pour contester un refus individuel. S'agissant du pouvoir de police du maire, exercé en application des articles L. 2542-1, L. 2542-3 et L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a estimé que le maire n'avait commis aucune carence fautive. En conséquence, les conclusions indemnitaires, non justifiées, ont également été rejetées.

Avocat : CM. AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507259

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SARL Travaux publics Rott, qui contestait la passation d’un marché de travaux de sécurisation d’alimentation en eau potable. La demande fondée sur le référé précontractuel (articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative) a été jugée irrecevable car le contrat avait été signé avant l’introduction de la requête. Le moyen invoqué dans le cadre du référé contractuel, tiré de l’absence de négociation sur les éléments techniques, a été écarté comme inopérant, les manquements susceptibles d’être utilement invoqués étant limitativement énumérés par les articles L. 551-18 à L. 551-20 du même code.

Avocat : FADY