Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404491

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer un trop-perçu de rémunération. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 2° du code de justice administrative. Il a estimé que la contestation, portant sur la régularité formelle d’un acte de poursuite, relevait de la compétence du juge de l’exécution, et non de la juridiction administrative, conformément à l’article L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELEFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400127

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... C..., un ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pris par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que l'administration pouvait légalement refuser le séjour pour des motifs d'ordre public, malgré la qualité de parent d'un enfant français du requérant, en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également écarté le vice de procédure invoqué, considérant qu'il n'affectait pas la légalité de la décision.

Avocat : FADIABA-GOURDONNEAU

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400937

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté municipal de mise en demeure de débroussailler, pris sur le fondement de l'article L. 2213-25 du code général des collectivités territoriales. Le juge a estimé que les parcelles, bien qu'enclavées dans une zone d'habitation et comportant une maison inachevée, ne pouvaient être qualifiées de "parties de terrain non bâties" au sens du texte, car elles constituent le jardin de cette habitation. Par ailleurs, le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions reconventionnelles de la commune visant à obtenir le remboursement des frais d'intervention.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600193

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant l'injonction à la préfète de le convoquer pour enregistrer son renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, que la mesure se heurtait à une contestation sérieuse, les services préfectoraux ayant déjà procédé au transfert du dossier et sollicité des pièces complémentaires. La demande a donc été jugée irrecevable en l'état.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512702

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... A..., une ressortissante algérienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 7 septembre 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et l'examen de la situation personnelle de l'intéressée, et a estimé que les conditions légales de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient respectées. La demande de délivrance d'un titre de séjour et la condamnation de l'État à payer une somme d'argent ont également été rejetées.

Avocat : BOUARFA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200171

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C... dirigée contre l'arrêté du 31 août 2021 par lequel le maire de Bossey ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de travaux de Mme A... pour la surélévation d'un grenier. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir, jugeant que M. C... justifiait de son intérêt à agir en produisant un avis de taxe foncière. Sur le fond, la décision ne détaille pas l'analyse des moyens soulevés, mais le rejet de la requête implique que les moyens, notamment ceux tirés de l'incomplétude du dossier et de la méconnaissance des articles U4, U6, U7, U10, U11 du PLU et des articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : FALCONNET

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500428

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de La Réunion de faire droit à sa demande de regroupement familial pour son fils. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le regroupement familial le 15 janvier 2026, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 700 euros à l’avocat de Mme A..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200067

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... qui contestait l'arrêté du 12 juillet 2021 par lequel le maire adjoint d'Annecy s'était opposé à sa déclaration préalable pour la construction d'un abri de jardin. Le tribunal a jugé inopérant le moyen du requérant relatif à la distance de l'annexe, car le refus était fondé sur un autre motif réglementaire : la présence de deux annexes déjà existantes sur l'unité foncière, en méconnaissance de l'article 1.2 du règlement de la zone A du plan local d'urbanisme. Par ailleurs, le tribunal a relevé que le maire était en situation de compétence liée pour s'opposer aux travaux, ceux-ci relevant du régime du permis de construire et non de la déclaration préalable en application de l'article R. 421-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Conseil d'État — N° 506496

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 503397

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER;SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603640

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet du renouvellement d'un titre de séjour "passeport talent". Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, que les moyens soulevés par le requérant (absence de motivation et erreur manifeste d'appréciation) ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la requête a été jugée mal fondée.

Avocat : FAKIH

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600499

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d'une demande de référé fiscal (article L. 252 B II du LPF) visant à obtenir la mainlevée de mesures conservatoires notifiées suite à un procès-verbal de flagrance fiscale pour contrebande de tabac. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des mesures, notamment concernant la détermination de la base imposable et l'application d'un abattement. Le juge des référés a rejeté la demande, considérant que les conditions de l'urgence et du doute sérieux quant à la légalité des mesures conservatoires n'étaient pas établies. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales relatives à la flagrance fiscale et aux mesures conservatoires.

Avocat : LAFARGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602877

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet pour le traitement d'une demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête comme étant manifestement irrecevable. **Textes appliqués et motifs** : La requête, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du Code de justice administrative (CJA) qui régit la suspension d'une décision, ne sollicite pas une telle mesure mais une injonction. Elle ne respecte donc pas les conditions de recevabilité prévues par les articles L. 521-1 et R. 411-1 du CJA, justifiant son rejet par la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PIFFAULT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502411

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision ministérielle refusant la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal constate que le requérant, mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas produit le mémoire complémentaire annoncé, ce qui l'a rendu réputé désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601694

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. A... dirigée contre son arrêté d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que l'étranger, placé en rétention administrative, n'a pas respecté le délai impératif de 48 heures pour contester la mesure, prévu par l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée après l'expiration de ce délai, est donc jugée irrecevable de manière manifeste.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603434

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Espagne pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a estimé que la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. Le tribunal a toutefois prononcé l'admission provisoire de M. C... à l'aide juridictionnelle.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Conseil d'État — N° 510709

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 507876

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS