Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404236

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation de pôle des urgences, a rejeté les requêtes de Mme A... visant à annuler les décisions du département de l'Eure et de la CAF lui réclamant le remboursement d'indus de RSA, d'ALS et de prime d'activité. Le tribunal a jugé que les procédures de contrôle et de recours amiable avaient été régulièrement menées, et que les moyens soulevés (compétence de l'autorité, assermentation de l'agent, droits de la défense) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de la sécurité sociale (articles L. 114-10 et L. 114-21) et du code de l'action sociale et des familles relatives au recouvrement des prestations sociales.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501380

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... visant à contester des décisions de recouvrement d'indu portant sur le RSA, l'APL et une aide exceptionnelle. Le tribunal a jugé que le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental n'avait pas été exercé dans le délai légal de deux mois, rendant la requête irrecevable sur ce point. Concernant les autres moyens, il a estimé que la procédure de contrôle et de recouvrement était régulière et que les sommes réclamées étaient fondées sur une appréciation correcte des ressources.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301340

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le rejet de sa demande de naturalisation. Le juge a estimé que le ministre de l'intérieur, dans le cadre de son pouvoir d'appréciation, pouvait légalement fonder son refus sur le fait que le requérant n'avait pas établi l'ensemble de ses attaches familiales en France et sur son aide au séjour irrégulier d'un proche. La décision s'appuie sur les articles 21-15 et 21-16 du code civil et l'article 48 du décret du 30 décembre 1993.

Avocat : FALL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600653

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les recours de M. A... visant à annuler deux arrêtés préfectoraux (une obligation de quitter le territoire et une interdiction de retour). La juridiction a estimé que les décisions étaient légalement fondées, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le comportement du requérant constituait une menace pour l'ordre public justifiant les mesures prises. Les moyens tirés d'un défaut de motivation et d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304402

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, a statué sur la légalité d'un arrêté ministériel mettant fin au détachement d'un fonctionnaire. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'annulation du premier arrêté, celui-ci ayant été retiré par l'administration. Concernant le second arrêté, le juge a relevé d'office l'absence de base légale, car la décision de mettre fin au détachement ne pouvait être prise que par l'autorité d'accueil (l'aéroport de Bâle-Mulhouse) et non par le ministre des transports, en application de l'article L. 211-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404967

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur un recours en excès de pouvoir concernant la cessation du détachement d'un fonctionnaire. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'annulation du premier arrêté (du 5 mai 2023), celui-ci ayant été définitivement retiré par l'administration. Concernant le second arrêté (du 11 juillet 2023), le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et la méconnaissance des droits de la défense, pour statuer sur sa légalité.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602323

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., une ressortissante ougandaise, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a estimé que la préfète du Rhône n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant le règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013) pour désigner la Croatie comme État responsable, et que les allégations de violations procédurales ou des droits fondamentaux (notamment au titre de l'article 3 de la CEDH) n'étaient pas établies. Le tribunal a toutefois admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence, conformément à l'article L. 921-1 du CESEDA.

Avocat : FAIVRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602326

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté de remise aux autorités autrichiennes. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée, car elle s'appuyait sur les empreintes EURODAC démontrant une demande d'asile antérieure en Autriche, appliquant ainsi correctement le règlement Dublin (UE n° 604/2013) et l'article L. 572-1 du CESEDA. La demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence procédurale.

Avocat : FAIVRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304419

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SELARL Huertas, mandataire successoral, qui contestait des rehaussements d'impôt sur le revenu de 2018 notifiés à la suite d'une vérification de comptabilité de la SNC Dripass. Le tribunal a jugé que la procédure de vérification, régie par les articles L.47, L.53 et L.57 du Livre des Procédures Fiscales, était régulière et ne constituait pas un détournement de procédure pour rectifier l'imposition personnelle de l'associé décédé. Les moyens soulevés, notamment sur le principe du contradictoire et le délai de reprise, ont été écartés comme infondés.

Avocat : SELAS STIFANI - FENOUD- BECHTOLD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304613

**Sujet principal** : La SAS Majac conteste devant le Tribunal administratif de Marseille la régularité d'une procédure de vérification de comptabilité et la reconstitution de son chiffre d'affaires, qui ont conduit à des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et à des rappels de TVA pour les années 2016 et 2017. **Juridiction et solution** : Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société Majac. Il a jugé que la procédure était régulière et que la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires par l'administration n'était pas entachée d'irrégularité. **Textes appliqués** : La décision s'appuie principalement sur les articles L. 76 B, L. 81 et L. 85 du livre des procédures fiscales, qui encadrent le droit de communication de l'administration et l'information du contribuable, ainsi que sur les dispositions du code général des impôts.

Avocat : BOFFARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310273

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux contre des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et des contributions sociales, suite à une vérification de comptabilité d'une société dont le requérant était associé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (6ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il écarte les moyens relatifs à l'irrégularité de la procédure de vérification de la société, au motif que ces irrégularités sont sans influence sur l'imposition personnelle du bénéficiaire des revenus distribués (principe d'indépendance des procédures). Il estime également que l'administration pouvait légalement fonder sa reconstitution du chiffre d'affaires sur les documents obtenus par son droit de communication. **Textes appliqués** : Le raisonnement s'appuie sur le principe d'indépendance des procédures fiscales et sur l'exercice légal du droit de communication de l'administration (Code général des impôts, Livre des procédures fiscales).

Avocat : BOFFARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604136

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour "talent". Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence particulière justifiant une intervention avant la décision de la commission de recours administrative, notamment en ne prouvant pas l'impossibilité de gérer son entreprise à distance ou un préjudice imminent pour celle-ci. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FARRAJ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600645

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les recours de M. A... visant à annuler deux arrêtés préfectoraux (une obligation de quitter le territoire et une interdiction de retour). La juridiction a estimé que les décisions étaient légalement fondées, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le comportement du requérant constituait une menace pour l'ordre public justifiant les mesures prises. Les moyens tirés d'une insuffisance de motivation et d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404235

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation de pôle des urgences, a rejeté les requêtes de Mme A... visant à annuler les décisions du département de l'Eure et de la CAF lui réclamant le remboursement d'indu du RSA, de l'ALS et de la prime d'activité. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence de l'autorité, à l'assermentation de l'agent de contrôle et au respect des droits de la défense, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de l'action sociale et des familles régissant le contrôle et le recouvrement des prestations sociales.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404237

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation de pôle des urgences, a rejeté les requêtes de Mme A... visant à annuler les décisions de recouvrement d'indu de RSA, d'ALS et de prime d'activité. Le tribunal a jugé que les procédures de contrôle et de recours amiable, contestées au regard des articles L. 114-10 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale ainsi que des articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles, étaient régulières. Il a également estimé que les droits de la défense avaient été respectés et que les irrégularités de forme invoquées n'étaient pas de nature à entacher la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501378

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. A... B... visant à contester la mise à sa charge d'un indu de RSA et d'aides au logement. Le tribunal a jugé que le recours préalable obligatoire n'avait pas été exercé dans le délai légal de deux mois, rendant la requête irrecevable. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la procédure de recours contre les décisions de récupération des prestations sociales.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501379

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... contestant la mise à sa charge d'indu de prestations sociales (RSA et aides au logement). Le tribunal a jugé irrecevable le recours concernant le RSA pour défaut de recours préalable obligatoire dans les délais. Sur le fond, il a estimé que les procédures de contrôle et de recouvrement étaient régulières et que les décisions étaient légalement motivées, notamment au regard des articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles. La demande de remise de dette a également été rejetée.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 511285

Avocat : SCP FABIANI PINATEL;SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH