Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505082

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de l'association « UN-DRAC » qui demandait la cessation immédiate des travaux de mise aux normes de la zone de sécurité de l'aéroport d'Avignon Provence. Le juge rappelle que la procédure de référé-liberté est subordonnée à une condition d'urgence particulière, nécessitant une intervention dans les 48 heures, et que le requérant doit justifier d'éléments concrets établissant cette urgence. En l'espèce, le tribunal estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés (absence d'étude environnementale, violation des articles L. 122-1, L. 414-4, L. 411-1 du code de l'environnement et de la Charte de l'environnement). La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence.

Avocat : FARYSSY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00803

Avocat : EL ABDELLI OUAFAE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529463

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il ne peut adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, qui concernent l'exécution de décisions juridictionnelles. En l'absence de conclusions accessoires à une demande d'annulation, la requête était irrecevable, ce qui a conduit à son rejet sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du même code.

Avocat : FOFANA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406398

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... tendant à l’annulation d’un arrêté préfectoral portant retrait de titre de séjour et interdiction du territoire. En effet, postérieurement à l’introduction du recours pour excès de pouvoir, le préfet de l’Hérault a abrogé l’arrêté litigieux le 3 mars 2025 et a délivré à l’intéressé un certificat de résidence algérien « vie privée et familiale » le 24 mars 2025. Cette abrogation a rendu sans objet les conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507667

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de la décision 48 SI du 16 octobre 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur avait constaté la perte de validité de son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre a retiré cette décision et restitué les points, rendant le permis à nouveau valide. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet, le retrait de la décision attaquée privant d’effet la demande de suspension. Il n’y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions principales de M. A..., ni sur ses demandes d’injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : FAILLER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307828

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de la société Actis dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre la société MMA IARD, relatif à des désordres affectant des menuiseries extérieures. La société Actis s’est désistée purement et simplement de sa requête, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a fait droit à cette demande en condamnant la société MMA IARD à verser 1 500 euros à la société Actis sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500354

Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 3 décembre 2025, s’est déclaré incompétent pour statuer sur le recours en excès de pouvoir de la société Parc Solaire du Mattas. Cette société contestait le refus du préfet du Gard de lui délivrer une autorisation de défrichement pour un projet de centrale photovoltaïque de 86 MWc. En application de l’article R. 311-6 du code de justice administrative, applicable aux décisions prises entre le 1er novembre 2022 et le 31 décembre 2026, le tribunal était tenu de statuer dans un délai de dix mois. Ce délai étant expiré, le tribunal a ordonné la transmission du dossier à la cour administrative d’appel de Toulouse.

Avocat : ELFASSI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00806

Avocat : SCP WAQUET FARGE HAZAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521224

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait la mise à exécution imminente de son transfert vers l'Espagne. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment le droit d'asile et l'interdiction des traitements inhumains, en raison d'un changement de circonstances postérieur à la notification de l'arrêté de transfert du 14 août 2025. Le juge rappelle que la procédure spéciale de contestation des décisions de transfert prévue aux articles L. 572-4 à L. 572-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive, sauf en cas de changements de circonstances survenus après que le juge a statué. En l'espèce, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FABRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513651

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le requérant contestait le rejet implicite de ses demandes de renouvellement de titre de séjour et la clôture de sa demande sur l'ANEF. Le tribunal a constaté que la demande de titre de séjour ne pouvait être effectuée par voie postale ou via l'ANEF selon les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le silence gardé par l'administration ne pouvait faire naître une décision implicite de rejet en l'absence de dépôt régulier. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'inviter le requérant à la régulariser.

Avocat : FARRAJ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529574

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, contestant l’arrêté du préfet de police du 10 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a écarté comme manifestement infondés les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et a jugé inopérant le moyen relatif à la rétention du passeport. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509710

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, mais n’a pas répondu. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête, pur et simple, et en a donné acte.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500965

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. C... et Mme B... d’un recours en annulation contre un permis de construire délivré par le maire de Lempdes-sur-Allagnon pour une résidence séniors. La commune a opposé un non-lieu à statuer, démontrant que le permis litigieux avait été retiré par un arrêté du 9 janvier 2025, antérieur à l’introduction de la requête. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation sont ainsi dépourvues d’objet et donc irrecevables. En application des articles R. 222-1 4° et 5° du code de justice administrative, il rejette l’intégralité de la requête, y compris les demandes de frais de justice.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403289

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B... d'une demande d'annulation d'un avis de sommes à payer émis par le département de l'Aube pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 349,39 euros. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Cette solution a été retenue car le même trop-perçu de RSA avait déjà été annulé par un jugement définitif du tribunal, rendant sans objet le litige portant sur l'avis de recouvrement. Le département de l'Aube a été condamné à verser 1 000 euros à l'avocat de la requérante au titre de l'aide juridictionnelle, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503783

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Yonne portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant a été libéré du centre de rétention et assigné à résidence dans l’Yonne. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal estime ne pas être territorialement compétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Dijon, dans le ressort duquel se situe le département de l’Yonne.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502119

Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi d’un recours en excès de pouvoir par un lieutenant-colonel contestant une sanction disciplinaire militaire, s’est déclaré incompétent. Il a transmis l’affaire au Conseil d’État, seul compétent en premier et dernier ressort pour les litiges disciplinaires concernant les agents publics nommés par décret du Président de la République, en application de l’article R. 311-1 du code de justice administrative.

Avocat : GILETTA FABRICE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504852

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation d’une sanction disciplinaire de cinq jours d’arrêts, après renvoi de la cour administrative d’appel. Le ministère des armées a toutefois retiré la sanction contestée par une décision du 5 mars 2025, devenue définitive. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a néanmoins condamné l’État à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELEFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508197

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. La requérante résidant à Sèvres (Hauts-de-Seine), le litige relève, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, de la compétence du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : FAZOLO AVOCATS