Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501411

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’exécution d’un précédent jugement du 18 octobre 2024. Ce jugement avait annulé des décisions relatives à la non-reconnaissance d’un accident de service et enjoint au ministre de la justice de réexaminer sa situation après avis du conseil médical. Le tribunal a constaté que l’administration avait procédé au réexamen requis, le conseil médical ayant été consulté et une nouvelle décision de rejet prise le 18 décembre 2024. La demande d’exécution étant ainsi devenue sans objet, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506184

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet d'Eure-et-Loir refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une situation régulière antérieure ni d'une perturbation suffisamment grave de sa situation personnelle ou professionnelle, son contrat d'apprentissage n'ayant pas encore débuté. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : BOUALI FATIMA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516780

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais, qui demandait la suspension de la décision du 16 août 2025 clôturant sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que cette clôture ne constituait pas une décision administrative susceptible de recours, car une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour était née le 15 décembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions dirigées contre la clôture du dossier ont été jugées manifestement irrecevables, et l'ensemble de la requête a été rejeté.

Avocat : LEKEUFACK

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01154

Avocat : MARIAGGI - FAZAI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519466

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Groslay refusant d’enregistrer la cession d’une autorisation de stationnement de taxi. La requérante, la SASU JM Taxi, invoquait un préjudice financier grave lié à une promesse de vente de 120 000 euros. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, faute de justifications suffisantes sur l’absence de revenus ou des difficultés financières. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FARRAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302332

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Houpert d’un recours en plein contentieux visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par le PETR du pays de Sarrebourg. En cours d’instance, le PETR a retiré ce titre exécutoire, rendant les conclusions de la requête sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de la société au titre des frais de justice.

Avocat : SELAFA ACD

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500964

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune des Abymes pour obtenir le maintien d’une police d’assurance dans le cadre d’un marché public. La commune s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 8 octobre 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 novembre 2025, en application de l’article R. 222-1 du même code. Aucune mesure au fond n’a donc été prononcée.

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513688

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension des décisions implicites de rejet de ses demandes de titre de séjour et de la décision de clôture de sa demande sur l'ANEF. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées n'était soulevé. Il a notamment relevé que la demande de titre de séjour de M. A... avait été déposée hors délai, plus de six mois après l'expiration de son précédent titre, et que les dispositions des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avaient été correctement appliquées.

Avocat : FARRAJ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01911

Avocat : GREFFARD - POISSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514467

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé-liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme C..., demandeurs d'asile avec leur fille vulnérable, qui sollicitaient un hébergement d'urgence stable. Le juge constate que l'OFII a proposé un hébergement à compter du 24 novembre 2025, rendant la demande sans objet, et que les requérants n'établissent pas de carence caractérisée de l'administration face à la saturation du dispositif d'accueil. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est donc retenue, les textes applicables étant le code de l'action sociale et des familles et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUARFA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508193

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant la décision de non-opposition du maire de Collonges-sous-Salève à une déclaration préalable de détachement de parcelles. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas notifié leur recours contentieux au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours francs prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, M. et Mme A... ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune pour les frais de procédure.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509254

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Oise fixant le pays de destination d’une mesure d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il relève que le requérant résidait dans l’Oise à la date de la décision attaquée, et qu’en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif d’Amiens. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505177

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire pour la rénovation et la surélévation d’une habitation à Toulouse. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales, ce dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, leurs demandes de frais d’instance ont été rejetées. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans condamnation aux frais.

Avocat : FACELINA-TABARD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400544

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté interministériel du 31 janvier 2024 refusant de reconnaître l’état de catastrophe naturelle pour la commune de Marigny (Deux-Sèvres) suite au séisme du 16 juin 2023. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire du 18 novembre 2025. Par ordonnance du 21 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du ministre de l’intérieur tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ACTY AVOCATS D'AFFAIRES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518578

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante camerounaise, afin d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour « salarié » et de lui délivrer un récépissé. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et que la demande était mal fondée. Il a relevé que la demande de titre de séjour « salarié » ne figure pas dans la liste des titres pouvant être sollicités par téléservice (annexe 9 du CESEDA), et que l’administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, ce qui n’était pas manifestement méconnu en l’espèce. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3, L. 522-3 du code de justice administrative, et les articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TCHEUMALIEU FANSI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520685

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. A..., faute pour le requérant d'avoir produit la décision attaquée. Le juge a rappelé que la production du seul relevé d'information intégral est insuffisante et que le requérant n'a pas démontré être dans l'impossibilité de fournir la décision. En conséquence, la requête a été jugée irrecevable sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515981

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction dans l'attente du renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de Mme A... avait été implicitement rejetée en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant ainsi la mesure sollicitée sans objet. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence ou d'admettre provisoirement l'intéressée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520663

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 12 octobre 2025 clôturant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., a rejeté la requête. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de renouvellement, n'était pas remplie en l'espèce. Il a relevé que Mme B., titulaire d'un certificat de résidence algérien étudiant, avait déposé sa demande de renouvellement hors des délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, contribuant ainsi elle-même à la situation d'urgence invoquée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des autres moyens soulevés.

Avocat : FAVAIN