Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518239

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet de police du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Par une ordonnance, le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres conclusions.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403546

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SAS Vauzelle Elagage et de la caisse Groupama Centre-Atlantique de leur requête en plein contentieux. Les requérants demandaient initialement l’annulation d’une décision implicite de rejet du département de la Charente et la condamnation in solidum de ce dernier et de la société BEAH à des indemnités pour frais de réparation et perte d’exploitation. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 1° et 5° du code de justice administrative.

Avocat : ACTY AVOCATS D'AFFAIRES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411981

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant péruin, contestant les décisions du préfet du Pas-de-Calais du 23 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (conditions de notification), soit dépourvus de précisions suffisantes (atteinte à la vie privée, risque de fuite, etc.). La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher par ordonnance les requêtes manifestement mal fondées.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501349

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation solidaire du syndicat mixte des transports en commun de l’agglomération clermontoise et de Clermont Auvergne Métropole à lui verser 50 000 euros pour un préjudice anormal et spécial lié à des travaux publics. Aucune condamnation n’est prononcée, la procédure s’achevant par un simple constat de désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507308

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par MM. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral déclarant d’utilité publique le projet d’aménagement de la ZAC « Savoie Technolac » et emportant mise en compatibilité du PLUi-HD. Par une ordonnance du 5 novembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement des requérants, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de leur demande de suspension en référé, faute pour eux d’avoir confirmé le maintien de leur requête au fond dans le délai d’un mois suivant la notification de l’ordonnance de référé.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02201

Avocat : FAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511585

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité, valable du 3 juillet 2025 au 2 juillet 2026. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, le tribunal, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte.

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520781

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a produit des pièces établissant qu’une carte de séjour temporaire valable un an avait été remise à l’intéressé le 29 septembre 2025. Constatant que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506179

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Contact SARL d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus du président de Colmar Agglomération de lever un arrêté. La société requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 14 octobre 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL BUFFLER & INFANTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507049

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet du Bas-Rhin du 5 août 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Par un mémoire du 17 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 novembre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la défenderesse au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DÉCOT - FAURE - PAQUET - SCHMIDT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501097

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme A... qui contestait le refus implicite du préfet de La Réunion d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré à l'intéressée une carte de résident, rendant ses conclusions aux fins d'annulation sans objet. L'ordonnance admet provisoirement Mme A... à l'aide juridictionnelle et condamne l'État, partie perdante, à verser 900 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519809

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant iranien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge rappelle que, si l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, la condition d'urgence n'est pas présumée pour une première demande de titre de séjour et doit être justifiée par des circonstances particulières. En l'espèce, M. B... n'établit pas une telle urgence, sa situation de précarité et le délai écoulé depuis sa demande initiale en octobre 2023 étant insuffisants pour caractériser une nécessité impérieuse. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'utilité de la mesure.

Avocat : FAALI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312615

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de Mme C... épouse B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : FADIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303954

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. B... et de la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône dans le cadre d’un litige en responsabilité médicale contre le centre hospitalier de Vienne, suite à une transaction amiable conclue avec l’assureur de l’établissement. Les désistements, purs et simples, ont été acceptés par le centre hospitalier. Les dépens de l’instance, liquidés à 1 200 euros, ont été laissés à la charge du centre hospitalier de Vienne. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504554

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire des Allues. En cours d’instance, les requérants, Mme A... et la SCI Alsiar, ont présenté un désistement pur et simple de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’est prononcée.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503442

Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi par M. B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d’une reconduite à la frontière, constate que l’intéressé a été libéré de la rétention administrative et assigné à résidence dans le département de la Moselle. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal estime que la compétence territoriale revient désormais au tribunal administratif de Strasbourg, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406523

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. B... contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) des Bouches-du-Rhône de l'orienter vers un établissement de réadaptation professionnelle. Le juge rappelle que, dans le cadre d'un recours contre une décision de la CDAPH, il ne se prononce pas sur les vices propres de la décision attaquée (comme le défaut de motivation) mais sur les droits de la personne à la date de son jugement. Constatant que le requérant n'a soulevé que des moyens de légalité externe (insuffisance de motivation) et d'erreur d'appréciation sans apporter de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, le tribunal fait application des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Avocat : EFANG