LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

3 569 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

3 569

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 217

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : FAEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509922

Le Tribunal administratif de Lille, saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Somme l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé avait été assigné à résidence à Amiens. En application des articles R. 922-4 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a estimé que le tribunal administratif territorialement compétent était celui d’Amiens, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation. Par ordonnance du 14 octobre 2025, il a donc transmis le dossier au tribunal administratif d’Amiens.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

14 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404033

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 13 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Generali Vie. Celle-ci contestait le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement d'un salarié protégé. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, rendant la requête sans objet. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

13 octobre 2025
« Précédent31323334353637Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300739

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. Après que le préfet a produit une attestation de délivrance du titre de séjour sollicité, M. A... s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance du 13 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : KHANIFAR

13 octobre 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506930

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... pour contester la décision du président du conseil départemental de l'Essonne du 5 mai 2025 mettant fin à sa prise en charge en tant que jeune majeur. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 22 juillet 2025. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal, statuant en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l'instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

13 octobre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517015

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme B... concernant le refus de visa de long séjour pour études. La requérante ne démontre pas de circonstances nouvelles justifiant une nouvelle saisine après un premier rejet pour défaut d'urgence. Le juge estime que le risque de perte d'une année d'études ne constitue pas une urgence suffisante, d'autant que la commission de recours contre les refus de visa doit statuer prochainement.

Avocat : AH-FAH

13 octobre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517020

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur rejetant la demande de naturalisation de Mme B..., présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait l’urgence en raison de craintes de perte de la nationalité américaine et d’inquiétudes patrimoniales liées à l’état de santé de son conjoint. Le juge a estimé que ces craintes n’étaient pas établies par les pièces du dossier et ne caractérisaient pas une urgence justifiant la suspension. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : FARRAJ

13 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509673

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé, après avoir été placé en rétention, disposait d’un domicile stable dans l’Oise. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a estimé que le litige ne relevait plus de la procédure à juge unique et a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif d’Amiens, territorialement compétent.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

13 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506464

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré le titre sollicité, valable du 9 juillet 2025 au 8 juillet 2026. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction, devenues sans objet. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 000 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELAFA CASSEL

13 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413593

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 13 octobre 2025, du désistement de la société Generali Vie dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. La société contestait la décision implicite de la ministre du travail rejetant son recours hiérarchique contre le refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. La ministre ayant conclu au non-lieu, la société a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement, pur et simple, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

13 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503357

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Brié-et-Angonnes de dresser un procès-verbal d’infraction sur le fondement de l’article L. 480-1 du code de l’urbanisme. Par la suite, la requérante s’est désistée de sa requête et la commune s’est désistée de ses conclusions au titre des frais d’instance. Le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

10 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509035

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an, a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Paris. Cette transmission est motivée par la fin de la rétention administrative du requérant, reconduit au Cap-Vert le 30 septembre 2025, et par sa résidence habituelle déclarée au Portugal. Le juge a fait application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-1, R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, estimant qu’une formation collégiale devait statuer et que la bonne administration de la justice justifiait ce renvoi.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

10 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415220

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... tendant à l’annulation du refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence algérien. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve de dépôt de sa demande initiale, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOUKHELIFA

10 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513528

Litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le Tribunal administratif de Melun se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal administratif de Paris. La solution retenue est le renvoi de l'affaire, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, car le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée.

Avocat : ARIFA

10 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d’étudiant. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

10 octobre 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502875

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., brigadier-chef pénitentiaire, qui demandait la cessation de son autorisation exceptionnelle d’absence et sa réintégration immédiate. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure dans un délai de quarante-huit heures, n’était pas remplie, les difficultés invoquées par le requérant (notamment le risque de radiation des cadres) étant sans lien direct avec la mesure contestée. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

10 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525612

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre le rejet implicite de sa demande d’asile par le préfet de police, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : FAKIH

10 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510133

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré par le maire d’Huez, a ordonné la transmission de l’affaire à la Cour Administrative d’Appel de Lyon. Le permis modificatif contesté constitue une mesure de régularisation au sens de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme, prise en cours d’instance d’appel contre le jugement ayant partiellement annulé le permis initial. En application de cet article et de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, seul le juge d’appel est compétent pour connaître de sa légalité.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

9 octobre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507213

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de l'Aude l'assignent à résidence. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 8 octobre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : FAIDI SARAH

9 octobre 2025
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502806

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 6 août 2025 infligeant une exclusion temporaire de deux mois (dont un avec sursis) à un agent contractuel. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la sanction, répartie sur quatre mois non consécutifs avec des retenues partielles, ne prive pas l'agent de la totalité de sa rémunération sur une période excédant un mois. Il écarte ainsi l'argument du requérant fondé sur l'absence d'autres revenus, considérant que l'impact financier est atténué par le fractionnement. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DI FATTA CHLOÉ

9 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515305

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet de police de renouveler son titre de séjour étudiant. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal, par une ordonnance du 9 octobre 2025, a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte.

Avocat : FADIER

9 octobre 2025