Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514402

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., ressortissant malien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Yvelines le 6 novembre 2025. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire, au motif que ce contentieux est soumis à une procédure spécifique excluant le référé suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. S'agissant du refus de titre de séjour, la demande a été rejetée car la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : FALL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400226

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., éducateur territorial, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions pour douze mois (dont six avec sursis) prononcée par la communauté d’agglomération du bassin de Bourg-en-Bresse. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé en fait, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également écarté le moyen tiré du défaut d'information sur le droit de se taire, estimant que ce droit ne s'applique pas aux échanges ordinaires dans le cadre du pouvoir hiérarchique ni aux enquêtes administratives internes. Enfin, le tribunal a considéré que les faits reprochés étaient établis et que la sanction n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et les principes constitutionnels.

Avocat : JENNIFER RIFFARD AVOCAT

Conseil d'État — N° 501196

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202595

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du maire de Saint-Quentin-sur-Isère ordonnant l'interruption de travaux sur sa parcelle. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur l'article L. 480-2 du code de l'urbanisme, n'avait pas à être précédé d'une procédure contradictoire au titre des articles L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, car il s'agissait d'une mesure de police urgente faisant suite à un procès-verbal d'infraction. La solution retenue est le rejet des conclusions d'annulation et des demandes accessoires de M. A....

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536472

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui demandait une injonction au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a rappelé que des conclusions à fin d’injonction ne sont recevables que si elles sont l’accessoire de conclusions principales tendant à l’annulation d’une décision administrative, ce qui n’était pas le cas en l’espèce. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BELFALEH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508507

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l'incomplétude du dossier malgré une mise en demeure restée sans réponse, ne constitue pas une décision faisant grief et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue s'appuie sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui permet ce classement en cas de non-production des pièces demandées, et sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410424

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 10 juin 2024 refusant le regroupement familial au bénéfice du fils mineur de Mme C..., ressortissante nigériane. Le préfet avait motivé son refus par l'absence de ventilation dans la cuisine du logement, mais un procès-verbal d'huissier a démontré l'existence d'une fenêtre et d'une ventilation mécanique fonctionnelle. Le tribunal retient une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du décret du 30 janvier 2002. Il enjoint au préfet d'accorder le regroupement familial dans un délai de deux mois et condamne l'Etat à verser 1 100 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503571

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D..., ressortissant nigérian, contestant un arrêté préfectoral du 9 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu, en application des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505954

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 6 mars 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait refusé de délivrer un titre de séjour à Mme D..., ressortissante congolaise, et l'avait obligée à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne soumettant pas la demande de Mme D... à la commission du titre de séjour, alors qu'elle justifiait résider habituellement en France depuis plus de dix ans. Par conséquent, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506131

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 8 avril 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait obligé M. A..., ressortissant mauritanien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Cette annulation est fondée sur l'autorité de la chose jugée par un arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles du 8 avril 2025, qui avait déjà annulé un précédent arrêté similaire pour atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, et enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour. Le tribunal a considéré que le préfet ne pouvait pas reprendre une nouvelle mesure d'éloignement en l'absence de circonstances de droit ou de fait nouvelles. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : PIFFAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414151

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 18 octobre 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne refusait de délivrer un titre de séjour « salarié » à M. B..., ressortissant camerounais, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas établi le caractère frauduleux de la promesse d'embauche produite par le requérant, seul motif du refus fondé sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour a été annulée, ainsi que, par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination.

Avocat : FAVAIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309590

Le Tribunal administratif de Melun a constaté, par ordonnance du 18 décembre 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme C... demandant l'annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de séjour "salarié". Cette solution a été retenue car l'administration a finalement délivré à l'intéressée une carte de résident valable quatre ans, rendant les conclusions principales sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : FAZOLO

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2301425

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 22 janvier 2021. Le tribunal a jugé que le syndrome anxio-dépressif déclaré en juin 2022 n'était pas imputable aux faits invoqués, faute de lien de causalité établi et en raison du délai écoulé. Les conclusions en décharge et en indemnisation ont également été rejetées, les premières étant irrecevables et les secondes non fondées. La décision s'appuie sur l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY- Avocats Associés - BF2A

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502417

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 27 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure faute de récépissé, et la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-23, L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la préfète avait suffisamment motivé sa décision et que M. B... ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France ni d'une insertion professionnelle répondant aux critères légaux. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : FARRAJ

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500828

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. La requête a été jugée tardive car introduite le 26 février 2025, alors que l'arrêté attaqué, notifié par courrier recommandé présenté le 6 septembre 2024, était réputé régulièrement notifié à cette date. Le délai d'un mois pour saisir le tribunal, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était donc expiré. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERFAILLIE EMMANUEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511235

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent, que la motivation était suffisante et que le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire était inopérant. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le titre, compte tenu des redoublements successifs de l'étudiant et de l'insuffisance de ses ressources. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAKIH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533064

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 10 novembre 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé à Mme C... B..., ressortissante péruvienne, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal estime que l’OFII a commis une erreur manifeste d’appréciation en ne prenant pas en compte la vulnérabilité de la requérante, de son mari et de leur enfant nouveau-né, qui vivaient dans un camion. Il enjoint à l’OFII d’accorder ces conditions matérielles d’accueil à compter du 10 novembre 2025, sous réserve de changement de circonstances. La décision s’appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312875

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses enfants. La requête en annulation a été jugée irrecevable car présentée plus d'un an après la naissance de la décision implicite, soit au-delà du délai raisonnable de recours. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées en l'absence d'illégalité fautive. La décision s'appuie sur les articles R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 421-2 du code de justice administrative.

Avocat : SARFATI