Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600612

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., agent pénitentiaire, qui contestait un arrêté prolongeant son congé de maladie ordinaire avec des réductions de traitement. Le juge a constaté qu'à la date d'enregistrement de la requête, l'arrêté du 15 décembre 2025 avait été entièrement exécuté, rendant irrecevable la demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice, a été rejeté par ordonnance.

Avocat : FALBO

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400389

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., agent de la police nationale, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui communiquer des tableaux d'avancement. Le tribunal a jugé que la décision implicite de refus était née le 24 septembre 2023, à l'issue du délai de deux mois suivant la saisine de la CADA, et que le délai de recours de deux mois expirait le 25 novembre 2023. La requête, enregistrée le 5 avril 2024, était donc tardive. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 343-4 et R. 343-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03871

Avocat : CDMF-AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400649

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Haute-Corse de lever son inscription au fichier national des personnes interdites d’acquisition et de détention d’armes (FINIADA). En cours d’instance, le préfet a informé le requérant de la levée de cette interdiction, rendant sans objet les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté par ordonnance qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : FABIANI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504371

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de Maisons Laffitte pour désigner un expert judiciaire afin d’analyser les désordres (fuites et infiltrations) affectant son complexe aquatique, dont la réhabilitation avait été confiée en 2012 à la société Baudin Châteauneuf. La commune sollicitait cette mesure malgré l’existence d’expertises amiables antérieures, arguant de la persistance des problèmes. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que les expertises amiables contradictoires déjà réalisées, notamment celle du 30 octobre 2020, étaient suffisantes et non contestées, et que la nouvelle expertise sollicitée ne présentait pas un caractère utile au sens des dispositions précitées.

Avocat : FAURE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01027

Avocat : FAKIH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518048

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne d'instruire sa demande de titre de séjour et de lui remettre un récépissé. Le juge a constaté que le préfet avait implicitement refusé le titre de séjour, que ce refus avait été annulé par un jugement du même tribunal du 28 mars 2025, et qu'une procédure d'exécution de ce jugement était déjà en cours. La demande a donc été jugée manifestement irrecevable, car elle faisait double emploi avec la phase d'exécution déjà ouverte.

Avocat : FAVAIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512273

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Les autres moyens, tirés de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur d'appréciation, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519785

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 22 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour deux ans. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 27 octobre 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de quarante-huit heures suivant la notification de l'arrêté, conformément à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que la notification, effectuée le 22 octobre 2025 à 16h40, mentionnait les voies et délais de recours, rendant le délai opposable. Aucun des moyens soulevés par le requérant n'a donc été examiné au fond.

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600007

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Meuse ordonnant son maintien en rétention administrative après une demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que le retrait de la demande d'asile par M. A... n'avait pas privé d'objet le recours, l'arrêté contesté n'ayant été ni retiré ni abrogé et ayant produit des effets. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la décision de maintien en rétention au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515181

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d'un ressortissant tunisien de se voir fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de sa carte de résident, en raison d'un dysfonctionnement du téléservice "C...". Le juge des référés fait droit à la requête, considérant que l'urgence est caractérisée par l'impossibilité pour le requérant de renouveler son titre de séjour, ce qui le place dans une situation précaire. Il enjoint à la préfète de la Loire de convoquer M. B... dans un délai de quinze jours pour enregistrer sa demande et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner sur le territoire français. La décision s'appuie sur les articles L. 433-2, R. 431-2 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent à l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable.

Avocat : BOUARFA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600151

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir refusant à M. B..., ressortissant sénégalais, l'admission exceptionnelle au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de justification d'une perte imminente de son emploi ou de ses revenus. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FALL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503138

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de Mme D... afin d'évaluer la conformité des soins prodigués par le centre hospitalier de Troyes suite à des interventions chirurgicales pour incontinence urinaire. La requérante, qui souffre de complications post-opératoires (douleurs, déficit moteur, aggravation des fuites urinaires), a vu sa demande jugée utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité. L'expert désigné, un chirurgien gynécologique, devra notamment déterminer si les diagnostics et traitements étaient conformes aux données acquises de la science et établir un lien de causalité entre les dommages et d'éventuels manquements. L'ONIAM et le centre hospitalier, bien que formulant des réserves, ne se sont pas opposés à la mesure.

Avocat : FABRE ET ASSOCIEES, SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600062

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes rejetant la demande de renouvellement de carte de résident de M. B.... La condition d’urgence a été présumée remplie, s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. Il a enjoint au préfet de délivrer un récépissé autorisant le travail et de réexaminer la demande.

Avocat : JAAFAR FATIMA-AZAHRA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403114

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme C... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 14 992,94 euros, réclamé par le département des Alpes-de-Haute-Provence pour la période de janvier 2021 à juin 2023. La requérante invoquait des vices de procédure (notification irrégulière, défaut de communication du rapport de contrôle, incompétence de l’agent) et contestait le bien-fondé de l’indu. Le tribunal a rappelé que, dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de récupération d’indu, il lui appartient d’apprécier tant la régularité que le bien-fondé de la décision. Il a également précisé que la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale et est seule susceptible d’être déférée au juge. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué en application des articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403258

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme C... d’une contestation d’un titre exécutoire émis par le département des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d’un indu d’aide sociale de 10 412,05 euros. La requérante invoquait notamment l’absence de signature sur le titre et une insuffisance de motivation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que le titre était régulier et que la créance était fondée, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510282

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d'une opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour recouvrer un indu de prime de fin d'année de 152,45 euros. La requérante soutenait notamment que la contrainte était insuffisamment motivée et que la procédure était irrégulière. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la contrainte, lue conjointement avec la notification d'indu préalable, indiquait suffisamment la nature, le montant, la période et le fondement de la créance, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510283

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'opposition formée par Mme B... contre une contrainte émise par la caisse des allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d'un indu d'aide Covid-19 de 150 euros. La requérante contestait notamment le défaut de motivation de la contrainte et l'absence de notification préalable. Le tribunal a jugé que la contrainte était suffisamment motivée, car elle précisait l'objet de la créance et que la notification d'indu jointe à la requête en détaillait le montant, la période et le fondement. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 24 du décret n° 2012-1246.

Avocat : DESFARGES