Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502984

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 10 février 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé la demande de regroupement familial de M. D... en faveur de son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement fonder ce refus sur des faits anciens et isolés d'utilisation frauduleuse de moyen de paiement, ceux-ci ne caractérisant pas un manquement aux principes essentiels régissant la vie familiale en France au sens de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAKIH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00263

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310286

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de Mme C... contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d’année et de revenu de solidarité active (RSA). La juridiction a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation des décisions attaquées, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’irrégularité de la notification, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l’erreur de fait ou de droit, n’étaient pas fondés. S’agissant des demandes subsidiaires de remise gracieuse, le tribunal les a également rejetées, faute pour la requérante de justifier de sa bonne foi ou d’une situation de précarité suffisante. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale applicables aux prestations en cause.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310289

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné trois requêtes de Mme C... contestant des indus de prestations sociales. La première concernait un indu de prime exceptionnelle de fin d'année notifié par la CAF du Val-de-Marne, la seconde un indu de revenu de solidarité active (RSA) confirmé par le département, et la troisième un indu de RSA de 16 020,49 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et de remise gracieuse, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'absence de contradictoire préalable et de l'erreur de droit, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées régulières au regard des dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405769

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 21 mars 2024 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé à M. B..., ressortissant afghan demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII, qui n'a pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant. En conséquence, il a annulé la décision attaquée pour défaut d'examen sérieux de la situation de l'intéressé et a enjoint à l'OFII de lui accorder rétroactivement le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à compter du 13 mars 2024, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413497

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de Mme C... contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d'année (228,67 €) et de revenu de solidarité active (734,83 € et 16 020,49 €). La requérante invoquait notamment des vices de forme (absence de signature, défaut de motivation), une méconnaissance du contradictoire préalable, et une erreur sur sa résidence en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient régulières et fondées sur les textes applicables, notamment le code de l'action sociale et des familles et le code de la sécurité sociale. Les demandes de remise gracieuse ont également été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515853

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour. Le juge a estimé que les conclusions contre l'OQTF et la décision fixant le pays de destination étaient irrecevables, car le recours en annulation a un effet suspensif. Il a également jugé que l'urgence n'était pas caractérisée pour l'interdiction de retour, et qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé contre le refus de séjour. La décision se fonde sur les articles L. 521-1, L. 522-3 du code de justice administrative et les articles L. 722-7, L. 722-4, L. 722-8 et R. 613-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AH-FAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307467

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné trois requêtes de Mme C... contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d'année (228,67 €) et de revenu de solidarité active (734,83 € et 16 020,49 €). La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et de remise gracieuse, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de motivation, la violation du contradictoire et l'erreur de fait ou de droit, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été confirmées sur la base des dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503815

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 20 novembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Constatant que l’intéressé avait été éloigné du territoire le 30 novembre 2025, le tribunal l’a invité, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, le tribunal a, par ordonnance du 15 janvier 2025, donné acte du désistement de M. A..., conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405033

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 18 mars 2024 par lequel le préfet du Nord avait refusé la demande de regroupement familial de M. A..., ressortissant tunisien, en faveur de son épouse et de leurs trois enfants. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant à tort que les ressources du requérant étaient insuffisantes. Il a enjoint au préfet d'accorder le regroupement familial dans un délai d'un mois.

Avocat : OUKHELIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600253

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. A..., a annulé l'arrêté du 6 janvier 2026 par lequel le préfet du Var lui avait fait obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de trois ans. La magistrate désignée a retenu un défaut d'examen réel et sérieux de la situation personnelle du requérant, le préfet n'ayant pas pris en compte son traitement médical en France ni son concubinage avec une ressortissante française. Cette annulation entraîne l'effacement du signalement de M. A... dans le système d'information Schengen, conformément aux articles L. 613-5 et R. 613-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'au décret n° 2010-569 du 28 mai 2010.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507632

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande d'injonction et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507793

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 12 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a constaté que le recours, formé le 29 décembre 2025, était tardif car introduit au-delà du délai de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et L. 614-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, à compter de la notification de la décision le 15 décembre 2025. En application de l'article R. 922-17 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600449

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français et de l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet du Val-d'Oise à l'encontre de M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que la requête n'était pas recevable, car le recours spécial prévu à l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, instruit en urgence et doté d'un effet suspensif, constitue la voie de droit appropriée pour contester de telles mesures. En l'absence de circonstances particulières justifiant une dérogation à ce principe, la condition d'urgence n'était pas caractérisée, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions de M. B....

Avocat : EMBE NKULUFA IRÈNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401556

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérant le grief relatif à la notification dans une langue comprise. Sur le fond, il a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de l'absence d'attaches familiales et professionnelles stables en France. La décision s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400159

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... contestant son refus de titularisation et sa radiation des cadres par le ministre de l'intérieur. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'arrêté, l'irrégularité de la procédure devant la commission administrative paritaire, et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière, que la commission nationale compétente avait bien été saisie, et que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en estimant ne pas être en situation de compétence liée. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et les décrets statutaires applicables au corps des techniciens de police technique et scientifique.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304901

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient l'annulation du refus implicite du maire de Gisors d'inscrire à l'ordre du jour du conseil municipal l'abrogation partielle du plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient le classement de leurs parcelles en zone Ub, l'ouverture à l'urbanisation d'un secteur AUb et l'orientation d'aménagement et de programmation (OAP) du nouveau quartier de la Gare, invoquant une erreur manifeste d'appréciation et une incohérence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, s'appuyant sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 151-8 et R. 123-22-1. La décision confirme la légalité du PLU et du refus du maire.

Avocat : HUON SARFATI