Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507431

Rejet d'une demande de titre de séjour par la préfète de l'Essonne. Le Tribunal administratif de Versailles constate que la demande de certificat de résidence algérien "salarié" de M. A... a été présentée par voie postale, alors que la comparution personnelle en préfecture était obligatoire. Cette irrégularité empêche la naissance d'une décision implicite de rejet faisant grief. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503512

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, qui contestait l’arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 1er novembre 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, et l’absence d’interprète, jugeant que la décision était régulière et fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité du maintien en rétention, sans faire droit aux demandes d’annulation ou d’injonction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508896

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant gambien, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300588

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Erim et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée par le maire de Val d’Isère pour l’aménagement des abords d’un chalet. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire de l’autorisation. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506762

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, qui contestait son placement en rétention administrative par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a constaté que le contentieux des décisions de placement en rétention relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de ces conclusions. La requête a été rejetée comme irrecevable, sans examen au fond.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501803

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L.551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société ICP Roto. Celle-ci contestait la passation du lot n°2 d'un accord-cadre pour l'impression du magazine régional, en invoquant une dénaturation de son offre technique et un défaut de contrôle de l'offre de l'attributaire. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la régularité de la procédure de passation menée par la Région Réunion.

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303350

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire des Angles pour la construction d’une piscine. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement auquel il a été donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté les conclusions de la commune et des bénéficiaires du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310764

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme C..., aide-soignante à l'AP-HP, contestant le refus de prise en charge de frais médicaux et la décision implicite de refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident du 22 août 2022. La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante, estimant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, les vices de procédure et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n°88-386 du 19 avril 1988 et du code général de la fonction publique.

Avocat : FARRAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516453

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., praticien hospitalier, qui demandait la suspension de la décision du 3 novembre 2025 du centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges refusant sa prolongation d’activité au-delà de la limite d’âge et fixant son départ en congés au 13 novembre 2025. Le juge a estimé que l’urgence particulière n’était pas caractérisée, les effets financiers du refus de prolongation ne devant intervenir qu’à compter de la date de retraite (décembre 2026), et que le litige relatif au compte épargne temps ne révélait aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEFFAIRI

Conseil d'État — N° 509093

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514894

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, pris à l’encontre de M. B.... Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Melun. Il applique les articles R. 351-3, R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l’étranger à la date de la décision attaquée. Constatant que M. B... résidait en Seine-et-Marne, le tribunal ordonne la transmission du dossier à Melun.

Avocat : STOFFANELLER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510654

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral fixant la Tunisie comme pays de destination de son éloignement, exécutant une peine d'interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut de notification dans une langue comprise et le défaut d'examen. Il juge que les allégations de risques personnels en cas de retour en Tunisie sont vagues et non établies, ne caractérisant pas une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510924

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a transmis l’affaire au Tribunal Administratif d’Amiens. Le juge a estimé que, la rétention administrative du requérant ayant pris fin, la compétence territoriale ne relevait plus du lieu de rétention (Lesquin) mais du lieu de résidence stable de l’intéressé, situé à Vervins (Aisne). En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le dossier a été transmis au tribunal dans le ressort duquel se trouve ce domicile, soit le tribunal administratif d’Amiens.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404095

Le Tribunal administratif de Strasbourg a pris acte du désistement d’office de la SCCV résidence AD, qui contestait un arrêté du maire de Kaltenhouse du 18 avril 2024 interrompant ses travaux autorisés par un permis de construire. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux, et en l’absence de confirmation de maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : SELARL DÉCOT - FAURE - PAQUET - SCHMIDT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412614

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 lui interdisant, pour quinze ans, d’exercer des fonctions au contact de mineurs dans le cadre d’activités sportives. La requérante s’est désistée de son instance. Par une ordonnance du 14 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412593

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 lui interdisant, pour une durée de quinze ans, d’exercer des fonctions au contact de mineurs dans le cadre d’activités sportives. Par un mémoire enregistré le 15 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412612

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Loire lui interdisant, pour cinq ans, d’exercer des fonctions auprès de mineurs dans le cadre d’activités sportives. Par un mémoire du 15 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 novembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412634

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui interdisant, pour quinze ans, d’exercer des fonctions auprès de mineurs dans le cadre d’activités sportives. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. Le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de l’arrêté contesté.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET