Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502960

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la CAF de Saône-et-Loire de lui accorder une remise gracieuse d’un indu d’APL de 550,95 euros. Le tribunal a rappelé que, statuant en plein contentieux sur une demande de remise gracieuse, il lui appartient d’apprécier lui-même si une remise totale ou partielle peut être accordée, sans se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée. Après avoir examiné la situation de Mme A..., le tribunal a estimé que la bonne foi de l’intéressée et sa situation financière fragile justifiaient une remise totale de sa dette. En conséquence, il a annulé la décision de la CAF et accordé la décharge de la créance de 550,95 euros, sur le fondement des articles L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511869

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 3 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de l'insuffisance de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303067

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. E... de deux requêtes visant à contester des décisions de la caisse d’allocations familiales de la Charente-Maritime lui notifiant un indu d'aide exceptionnelle de fin d'année (prime de Noël) de 152,45 euros pour 2021 et 2022. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation des décisions, l'absence de procédure contradictoire et le non-respect des droits de la défense. La CAF opposait une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté des requêtes. Le tribunal a joint les deux instances pour y statuer par un seul jugement, sans que la suite de la décision ne soit retranscrite dans l'extrait fourni.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 505246

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 500618

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02570

Avocat : SCP FAVOULET - BILLAUDEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00705

Avocat : AARPI GALIEN AFFAIRES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05187

Avocat : ARIFA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05188

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402699

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... d'une opposition à une contrainte émise par la CAF du Var pour le recouvrement d'un trop-perçu d'aides au logement social de 12 936 euros. La requérante invoquait notamment l'absence de mise en demeure préalable et un défaut de signature de la contrainte. En défense, la CAF a indiqué avoir retiré la contrainte litigieuse, ce que la requérante n'a pas contesté. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, le retrait de la décision attaquée rendant le litige sans objet. Les conclusions accessoires de Mme A... ont été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520368

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant italien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : STOFFANELLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516594

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 14 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la situation de M. D... ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et du code de justice administrative.

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522335

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 6 juin 2025 par lequel le préfet de police avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur une erreur manifeste d'appréciation, le requérant justifiant d'une résidence habituelle en France depuis plus de cinq ans et d'une insertion professionnelle stable en tant que boulanger. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour dans un délai de deux mois, sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529922

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du préfet d’Eure-et-Loir du 14 septembre 2025 obligeant Mme C., ressortissante camerounaise, à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal retient que la décision d’éloignement méconnaît les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, dès lors que Mme C. justifie contribuer à l’entretien et à l’éducation de son fils mineur résidant en France et être dépourvue d’attaches familiales dans son pays d’origine. Par suite, l’annulation de l’obligation de quitter le territoire français entraîne celle des décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de destination et d’interdiction de retour. Il est enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme C. dans un délai d’un mois et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510435

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... contestant la décision de l'OFII de Metz du 1er décembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil pour non-respect des exigences des autorités d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de défaut d'évaluation de vulnérabilité (article L. 551-6 du CESEDA) et d'erreur d'appréciation, faute de précisions suffisantes ou d'éléments probants. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308412

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème Chambre) a examiné la requête de M. B... E... contestant un permis de construire initial (5 juillet 2023) et un permis modificatif (26 janvier 2024) délivrés par le maire d'Annecy à M. et Mme C... pour une construction. Le requérant invoquait de nombreux moyens, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles d'emprise au sol et de stationnement, ainsi qu'une atteinte au caractère des lieux. La solution retenue par le tribunal est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s'appuie sur l'application des articles R. 413-10, R. 431-10, R. 431-16 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, ainsi que sur le règlement du plan local d'urbanisme de la commune.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406629

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B..., ressortissante togolaise, contestant le refus de visa de long séjour en qualité d'ascendante à charge d'un ressortissant français. La commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France avait rejeté son recours, estimant qu'elle ne prouvait pas être sans ressources ni bénéficier de virements réguliers de son fils, et qu'elle ne remplissait pas les conditions pour un visa "visiteur". Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était régulièrement signée et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sur la base des articles L. 312-2 et D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FARE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406904

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme D..., ressortissante camerounaise, contestant le refus de visa de long séjour en tant que parent d’enfant français. La décision attaquée est la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, qui s'est approprié les motifs du refus consulaire. Le tribunal a jugé que la commission n'a pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que Mme D... ne justifiait pas de ressources suffisantes pour subvenir à ses besoins et à ceux de son enfant pendant le séjour, ni de la réalité de son hébergement en France. La requête a été rejetée, confirmant le refus de visa sur le fondement des articles L. 312-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TCHEUMALIEU FANSI