Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509912

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. E..., ressortissant camerounais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Moselle du 26 novembre 2025 fixant le Cameroun comme pays de destination de son éloignement, en exécution d’une interdiction judiciaire du territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme en raison de son état de santé. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, dont celui tiré de l’absence de procédure contradictoire et de la violation de l’article 8 de la Convention, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les articles L. 641-1, L. 721-3 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304645

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... tendant à l'annulation de l'article 2 de la délibération du 23 janvier 2023 du conseil municipal de Pompignan portant désignation du nombre d'adjoints. Le tribunal a jugé que l'intervention du secrétaire général de mairie lors de la séance n'avait pas entaché la délibération d'irrégularité et que le refus du maire d'inscrire une question à l'ordre du jour relevait de son pouvoir discrétionnaire, conformément aux articles L. 2121-10 et L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, dont ceux tirés du défaut d'information des conseillers et du détournement de pouvoir.

Avocat : SELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503237

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation du refus de séjour, de l'obligation de quitter le territoire, de l'interdiction de retour et de la fixation du pays de destination. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 422-1, L. 432-1, L. 612-6, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : FANTON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206073

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Entreprise Allamanno d’un litige en plein contentieux relatif à l’exécution du marché de terrassement-VRD pour la rénovation de l’école Kedge Business School. La société requérante demandait, à titre principal, une expertise avant dire droit et, à titre subsidiaire, la condamnation solidaire de la CCI Aix-Marseille-Provence (maître d’ouvrage) sur le fondement de la responsabilité contractuelle, et des sociétés GPAA, Gotec et Novam Ingénierie sur le fondement de la responsabilité quasi-délictuelle, pour un montant total de plus de 2 millions d’euros. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société Allamanno, estimant que les prestations supplémentaires et les retards invoqués ne constituaient pas des sujétions techniques imprévues et que la société n’établissait pas de faute imputable aux défendeurs. La décision s’appuie sur les principes du droit des contrats administratifs et les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP).

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523119

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (aller et venir, travailler, vie privée et familiale) en raison de l'absence de récépissé. Le juge a estimé que l'urgence, condition nécessaire à la procédure de référé-liberté, n'était pas caractérisée, faute pour l'intéressée de justifier de circonstances particulières telles qu'une perte imminente de protection sociale, une menace d'éloignement ou une impossibilité avérée de voyager. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : FAVAIN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404443

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de provision de M. B..., agent territorial victime d’un accident de service reconnu imputable. La solution retenue est que l’obligation du département de l’Eure de réparer les préjudices subis par l’agent n’est pas sérieusement contestable dans son principe, même en l’absence de faute de l’administration. Toutefois, le tribunal a considéré que le montant réclamé de 102 177,20 euros était sérieusement contestable, notamment en raison d’une possible faute de la victime (non-port des bottes de sécurité) et du caractère non justifié de certains postes de préjudice. En conséquence, la demande de provision a été rejetée, et les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : LAFAY

Conseil d'État — N° 508397

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 504353

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02966

Avocat : ELARAFA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02319

Avocat : FADOUL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01079

Avocat : CDMF-AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02160

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501112

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C... afin de déterminer l’origine et les conséquences de sa prise en charge au CHU d’Amiens pour une gonarthrose sévère depuis 2008. La juridiction a fait droit à la demande d’extension de la mission d’expertise au docteur G..., qui a réalisé l’opération du 25 avril 2017 dans le cadre de son activité libérale, en raison du lien direct avec les faits litigieux. Le tribunal a rejeté la demande d’établissement d’un pré-rapport, rappelant que l’expert en apprécie librement la nécessité dans le respect du contradictoire. Enfin, il a écarté les conclusions relatives aux frais d’expertise et aux dépens, ces questions relevant d’une phase ultérieure de la procédure.

Avocat : SELARL FABRE SAVARY FABBRO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302188

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. D... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 758,99 euros, notifié par la CAF de la Charente-Maritime pour la période d'août 2020 à novembre 2021. Le requérant soulevait des moyens de légalité externe (motivation, compétence, procédure contradictoire) et interne (contestation de la vie de couple, prescription biennale, demande de remise de dette). Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D..., confirmant le bien-fondé de l'indu et la régularité de la procédure, et n'a pas fait droit à la demande de remise gracieuse. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles et L. 114-21 du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500045

Opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales du Var pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 492,66 euros. Le Tribunal administratif de Toulon, par une ordonnance du 4 décembre 2025, constate le désistement d'instance de Mme A..., faute pour elle d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du même code, donnant acte du désistement.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509820

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens communs tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et du défaut de notification régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas établis. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. D... a été rejeté, y compris sa demande de frais de justice.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513788

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension par les sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France Infrastructures contre l'arrêté du maire de Saint-Marcel-de-Félines du 19 août 2025 retirant une décision de non-opposition à déclaration préalable pour une installation de téléphonie mobile. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour les requérantes de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts ou à la continuité du service public des télécommunications. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté de retrait, notamment au regard des articles L. 424-5 du code de l'urbanisme et R. 111-27 du même code.

Avocat : DUFFAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519386

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... contestant le premier renouvellement de son assignation à résidence. La requérante soulevait notamment une exception d’illégalité de l’arrêté de transfert vers l’Espagne, mais le tribunal a jugé cette exception irrecevable car l’arrêté de transfert était devenu définitif. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FABRE