LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA78-24VE02966

Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-24VE02966

jeudi 4 décembre 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Versailles
SectionCour administrative d'appel de Versailles
N° DossierCAA78-24VE02966
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation2ème Chambre
Avocat requérantELARAFA

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

MM. I... G... et B... G..., M. E... C..., M. J... D... et Mme H... F... ont demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’annuler l’arrêté par lequel le maire de la commune de Villeneuve-la-Garenne a délivré un permis de construire à l’association Unification islamique.

Par une ordonnance n° 2412263 du 6 novembre 2024, le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de leur demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 13 novembre 2024, MM. G... et M. D..., représentés par Me Bernabé, demandent à la cour :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) de renvoyer l’affaire devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise ;

3°) et de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :
- c’est à tort que le premier juge a prononcé le désistement de leur demande ;
- la minute de l’ordonnance attaquée n’est pas signée.

La requête a été communiquée à la commune de Villeneuve-la-Garenne, qui n’a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
le rapport de M. A...,
les conclusions de M. Frémont rapporteur public.


Considérant ce qui suit :

MM. G..., M. C..., M. D... et Mme F... ont demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’annuler l’arrêté par lequel le maire de la commune de Villeneuve-la-Garenne a accordé un permis de construire à l’association Unification islamique. MM. G... et M. D... font appel de l’ordonnance du 6 novembre 2024 par laquelle le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de leur demande.

Sur la régularité de l’ordonnance attaquée :

En premier lieu, il ressort des pièces du dossier de première instance que par un mémoire du 2 septembre 2024, M. C... et Mme F... ont déclaré se désister de la demande qu’ils avaient présenté collectivement avec MM. G... et M. D... tendant à l’annulation de l’arrêté du maire de la commune de Villeneuve-la-Garenne accordant un permis de construire à l’association Unification islamique Il ne ressort toutefois d’aucune pièce du dossier que ces derniers aient également entendu se désister de cette demande, alors d’ailleurs que par un mémoire également enregistré le 2 septembre 2024, ils ont réitéré leurs conclusions à fin d’annulation et ont produit de nouvelles pièces à l’appui de celles-ci. MM. G... et M. D... sont donc fondés à soutenir qu’en donnant acte du désistement de leur demande, le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a commis une irrégularité.

Il résulte de ce qui précède que MM. G... et M. D... sont fondés à demander l’annulation de l’ordonnance du président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise n° 2412263 du 6 novembre 2024. Il y a lieu de renvoyer l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

Sur les frais de justice :

Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par MM. G... et M. D... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative au titre des frais exposés par eux et non compris dans les dépens.

D É C I D E :

Article 1er : L’ordonnance du président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise n° 2412263 du 6 novembre 2024 est annulée.

Article 2 : L’affaire est renvoyée au tribunal administratif de Cergy-Pontoise pour qu’il soit statué sur la demande de MM. G... et D....

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à M. I... G..., M. B... G..., M. J... D... et à la commune de Villeneuve-la-Garenne.


Délibéré après l’audience du 20 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. A..., premier vice-président de la cour, président de chambre,
Mme Mornet, présidente assesseure,
Mme Aventino, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 décembre 2025.


Le président-rapporteur,
B. A...
La présidente assesseure,
G. Mornet

La greffière,
S. de Sousa



La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.


Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions