Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504822

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 14 novembre 2025 prononçant son placement en rétention administrative et une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur de droit, le caractère disproportionné de l'interdiction et l'atteinte à la vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501596

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A... veuve D..., victime d’un accident le 27 novembre 2019, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure a été jugée utile dans la perspective d’une action en responsabilité contre la communauté d’agglomération du pays ajaccien. L’expert désigné devra évaluer les préjudices subis et leur lien avec l’accident. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MARIAGGI ET FAZAI-CODACCIONI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508690

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. et Mme B... C.... Cette mesure vise à déterminer les éventuels manquements lors de la prise en charge médicale de Mme B... C... et de leur enfant, décédé en réanimation néonatale au grand hôpital de l’Est francilien (GHEF) en décembre 2023. Le tribunal a rejeté la demande du GHEF de confier la mission à un collège d’experts et d’établir un pré-rapport, estimant que ces mesures n’étaient pas nécessaires en l’état. La mission de l’expert, désigné pour évaluer la conformité des soins aux règles de l’art, est précisée dans l’ordonnance, les frais d’expertise étant réservés.

Avocat : FABRE & ASSOCIEES, SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519987

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante chinoise. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré du défaut d'examen réel et sérieux de la situation de la requérante était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé autorisant le travail dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : FAVAIN

Conseil d'État — N° 496006

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506319

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un vice de procédure, un défaut d'examen de sa demande de certificat de résidence de dix ans, et la méconnaissance des stipulations des articles 5, 6, 7 et 7 bis de l'accord franco-algérien de 1968. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la situation de l'intéressée ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour de dix ans. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : FARRAJ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507431

Rejet d'une demande de titre de séjour par la préfète de l'Essonne. Le Tribunal administratif de Versailles constate que la demande de certificat de résidence algérien "salarié" de M. A... a été présentée par voie postale, alors que la comparution personnelle en préfecture était obligatoire. Cette irrégularité empêche la naissance d'une décision implicite de rejet faisant grief. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503512

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, qui contestait l’arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 1er novembre 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, et l’absence d’interprète, jugeant que la décision était régulière et fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité du maintien en rétention, sans faire droit aux demandes d’annulation ou d’injonction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511157

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 18 septembre 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, compte tenu de la gravité et du caractère rapproché des infractions commises par ce conducteur débutant, notamment un non-respect de feu rouge, qui justifient la décision au regard des exigences de sécurité routière. La requête est rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508896

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant gambien, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300588

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Erim et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée par le maire de Val d’Isère pour l’aménagement des abords d’un chalet. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire de l’autorisation. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506762

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, qui contestait son placement en rétention administrative par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a constaté que le contentieux des décisions de placement en rétention relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de ces conclusions. La requête a été rejetée comme irrecevable, sans examen au fond.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501803

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L.551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société ICP Roto. Celle-ci contestait la passation du lot n°2 d'un accord-cadre pour l'impression du magazine régional, en invoquant une dénaturation de son offre technique et un défaut de contrôle de l'offre de l'attributaire. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la régularité de la procédure de passation menée par la Région Réunion.

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303350

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire des Angles pour la construction d’une piscine. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement auquel il a été donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté les conclusions de la commune et des bénéficiaires du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310764

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme C..., aide-soignante à l'AP-HP, contestant le refus de prise en charge de frais médicaux et la décision implicite de refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident du 22 août 2022. La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante, estimant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, les vices de procédure et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n°88-386 du 19 avril 1988 et du code général de la fonction publique.

Avocat : FARRAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516453

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., praticien hospitalier, qui demandait la suspension de la décision du 3 novembre 2025 du centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges refusant sa prolongation d’activité au-delà de la limite d’âge et fixant son départ en congés au 13 novembre 2025. Le juge a estimé que l’urgence particulière n’était pas caractérisée, les effets financiers du refus de prolongation ne devant intervenir qu’à compter de la date de retraite (décembre 2026), et que le litige relatif au compte épargne temps ne révélait aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEFFAIRI

Conseil d'État — N° 509093

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03108

Avocat : BOUKHELIFA