LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

192 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

192

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FABIANEffacer tout
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502882

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

11 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502882.20250811• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 455185

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

30 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:455185.20250730• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503958

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
10 juillet 2025
ECLI:FR:CECHS:2025:503958.20250710
• 2ème chambre jugeant seule
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500878

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 février 2025 du préfet du Var lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle n'avait pas méconnu le droit d'être entendu de l'intéressé, et qu'elle n'était entachée d'aucun défaut d'examen ou d'erreur d'appréciation. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative au droit d'être entendu.

Avocat : FABIANI

7 juillet 2025• Reconduite à la frontière
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500692

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

3 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500692.20250703• 5ème chambre jugeant seule
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300606

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du 3 avril 2023 par lequel la maire de Quenza s'est opposée à sa déclaration préalable de régularisation de travaux (création d'une allée, clôture, terrasse, arrêts de neige et climatiseurs) sur des parcelles situées dans un site classé, ainsi que l'arrêté préfectoral du 31 mars 2023 refusant l'autorisation spéciale requise. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté préfectoral, faute pour le requérant de justifier d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a estimé que l'opposition de la maire était légale, fondée sur les dispositions des articles L. 341-10 du code de l'environnement et R. 425-17 du code de l'urbanisme, et que les moyens tirés du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de l'erreur d'appréciation n'étaient pas fondés.

Avocat : FABIANI

1 juillet 2025• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493380

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

26 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493380.20250626• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499280

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499280.20250619• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497122

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497122.20250619• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498664

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498664.20250619• 7ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503395

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

12 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503395.20250612• 1ère chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503873

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant vénézuélien, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Gers ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit d'être entendu de M. C n'avait pas été méconnu, sa demande de réexamen d'asile étant considérée comme dilatoire. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : FABIANI

12 juin 2025• Reconduite à la frontière
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500006

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

23 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500006.20250523• 6ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499546

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499546.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497221

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

20 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497221.20250520• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500492

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

15 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500492.20250515• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493096

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493096.20250502• 6ème chambre jugeant seule
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400205

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille porte sur la résiliation par le préfet du Nord, le 7 décembre 2023, du contrat d'association à l'enseignement public liant l'association Averroès à l'État. Le tribunal, statuant en formation de chambres réunies, a examiné les recours pour excès de pouvoir formés par le comité social et économique du groupe scolaire Averroès, le syndicat SUNDEP Solidaires, et l'association Averroès elle-même. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le préfet a soulevé une irrecevabilité, arguant qu'une mesure de résiliation d'un contrat administratif ne peut être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Les textes appliqués incluent le code de l'éducation, notamment ses articles L. 442-5 et R. 442-64 à R. 442-71, ainsi que le code de justice administrative (article L. 761-1).

Avocat : SCP FABIANI, LUC-THALER, PINATEL

23 avril 2025• Formation C2-C8 chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489866

Avocat : SCP FABIANI, LUC-THALER, PINATEL

4 avril 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489866.20250404• 4ème et 1ère chambres réunies
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300869

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme G B épouse D. La requérante contestait un titre exécutoire émis par le département de La Réunion pour le remboursement de traitements perçus, ainsi qu'un arrêté mettant fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal a jugé que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de liaison du contentieux et que les moyens soulevés, notamment le défaut de signature du titre exécutoire et l'absence de base de liquidation, n'étaient pas fondés. La solution retenue repose sur l'application des dispositions du code de justice administrative et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : GORCE FABIAN 1

3 avril 2025• 2ème chambre