Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302741

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme B... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), d’aide personnalisée au logement (APL) et de prime exceptionnelle, notifiés par le département de l’Hérault et la caisse d’allocations familiales. La requérante invoquait notamment des vices de procédure (défaut de compétence, absence d’assermentation de l’agent, non-respect des droits de la défense) et contestait le bien-fondé des indus, soutenant ne pas avoir perdu sa résidence en France. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’action sociale et des familles, du code de la construction et de l’habitation, et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304168

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... pour contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 612,29 euros et une amende administrative de 500 euros. Le tribunal a joint les deux requêtes et rappelle que la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302824

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 604,78 euros et une amende administrative de 500 euros. Le tribunal a rappelé que la décision du président du conseil départemental du 16 mars 2023, rejetant le recours préalable obligatoire, se substitue à la décision initiale de notification d'indu, rendant inopérants les moyens relatifs aux vices propres de cette dernière. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401379

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A de quatre requêtes contestant des indus d’allocations sociales (allocation de logement familiale, revenu de solidarité active, aide exceptionnelle de fin d’année) et un titre exécutoire émis par le département de l’Ain. La requérante invoquait des moyens de forme (incompétence de l’auteur, défaut de motivation) et de fond (contestation de la qualification des sommes perçues comme revenus, bonne foi). Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les décisions étaient régulières et que les sommes non déclarées constituaient bien des revenus au sens des textes applicables (notamment le code de la construction et de l’habitation et le code de l’action sociale et des familles). Aucune remise de dette n’a été accordée, la bonne foi n’étant pas établie.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209200

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. C et Mme D d’un recours contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 779,89 euros, notifié par la CAF de Loire-Atlantique pour la période d’octobre 2017 à novembre 2020. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les requérants d’avoir respecté la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par le décret du 16 février 2018, applicable aux litiges relatifs au RSA. Cette irrecevabilité a été retenue sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’irrégularité de la décision fondée sur un traitement algorithmique ou de la violation des droits de la défense. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306441

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme C... contestant deux titres exécutoires émis par le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes, l'un pour un indu de revenu de solidarité active de 11 405,67 euros et l'autre pour une amende administrative de 500 euros. La requérante invoquait notamment un défaut d'identification de l'auteur des titres et un défaut de motivation, en violation des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a rejeté ces moyens, considérant que les titres étaient réguliers, et a également écarté les contestations sur le bien-fondé des créances et la demande de remise de dette. En conséquence, les requêtes ont été rejetées dans leur ensemble.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203167

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A contestant un indu de 150 euros d'aide exceptionnelle de solidarité pour mai 2020, réclamé par la CAF du Pas-de-Calais. Le tribunal a substitué l'article 4 du décret du 5 mai 2020 à l'article 1302-1 du code civil comme base légale de la décision. Il a rappelé que le recours contentieux est dirigé contre la décision initiale du 15 février 2022, et non contre le rejet du recours gracieux. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur le code de l'action sociale et des familles et le code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 497787

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 497790

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413127

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. G A C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 24 882,68 euros, réclamé par le département du Val-d'Oise pour la période d'avril 2019 à août 2021. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice de compétence, la méconnaissance des articles L. 114-10 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale, et l'erreur d'appréciation, en jugeant que la décision attaquée était régulière et fondée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300136

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A pour contester des indus d'allocation de logement sociale (ALS) notifiés par la CAF de la Seine-Saint-Denis, d'un montant total de 3 766 euros. En cours d'instance, la CAF a reconnu que l'indu de 3 497 euros était dû à un bug informatique et a indiqué l'avoir régularisé. M. A s'est alors désisté de sa requête. Le tribunal a pris acte de ce désistement, constatant qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, et a rejeté les conclusions de M. A au titre des frais de justice, aucune circonstance particulière ne justifiant de faire droit à sa demande.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217032

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les requêtes de Mme C contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d’année 2021 (152,45 €) et un indu d’allocation de revenu de solidarité active (20 593,58 €). Le tribunal a annulé la décision du 8 novembre 2022 de la commission de recours amiable maintenant l’indu de RSA, ce qui entraîne par voie de conséquence l’annulation de la décision relative à la prime exceptionnelle. Les textes appliqués incluent les articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles et L. 553-2 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est l’annulation des décisions contestées et la décharge des sommes réclamées.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304972

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté l'ensemble des requêtes de Mme C B. Ces requêtes contestaient des décisions de la caisse d'allocations familiales de la Drôme et du département de la Drôme portant sur des indus d'aide exceptionnelle de fin d'année (2021 et 2022) et de revenu de solidarité active (RSA), pour un montant total de plusieurs milliers d'euros. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés de l'irrégularité de l'enquête, du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et du non-respect des articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation, de décharge et de remise gracieuse, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305111

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. C E contestant des indus d'aide exceptionnelle de fin d'année (304,90 €), d'aide exceptionnelle de solidarité (350 €) et de revenu de solidarité active (9 964,98 €) notifiés par la CAF de l'Isère et le département de l'Isère. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure de notification, le défaut de base légale des indus et la violation des droits de la défense, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des créances et rejette les demandes de décharge et de remise gracieuse, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les décisions s'appuient sur les articles L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur les articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403313

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur les requêtes de Mme A D contestant des indus de revenu de solidarité active (9 788,85 €) et de primes exceptionnelles (404,90 €), mis à sa charge respectivement par la Collectivité européenne d'Alsace et la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence d'assermentation de l'agent de contrôle, de la méconnaissance de l'article L 114-21 du code de la sécurité sociale et de la violation des droits de la défense. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des décisions attaquées, de décharge des sommes réclamées et de remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402870

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B contestant la suppression de son revenu de solidarité active (RSA) par la Collectivité européenne d'Alsace. Le juge unique a estimé que la décision de suppression était légalement fondée, les ressources de Mme B dépassant le plafond prévu à l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles. La requérante n'a pas démontré de vice de procédure, la décision étant motivée et prise par une autorité compétente, et ses droits de la défense ayant été respectés.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 499282

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301786

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la demande de Mme B contestant la récupération d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 4 642,33 euros pour la période de septembre 2019 à octobre 2020. La requérante soutenait notamment que la procédure de droit de communication prévue à l'article L. 114-21 du code de la sécurité sociale n'avait pas été respectée et que l'indu n'était pas fondé au regard des articles L. 262-4 du code de l'action sociale et des familles et L. 124-1 du code de l'éducation. Le tribunal a été saisi après un premier jugement annulant la décision initiale pour défaut de consultation de la commission de recours amiable, et le président du Conseil d'État a attribué l'affaire à cette juridiction. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la procédure et le bien-fondé de l'indu au regard des textes applicables.

Avocat : DESFARGES