Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403114

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme C... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 14 992,94 euros, réclamé par le département des Alpes-de-Haute-Provence pour la période de janvier 2021 à juin 2023. La requérante invoquait des vices de procédure (notification irrégulière, défaut de communication du rapport de contrôle, incompétence de l’agent) et contestait le bien-fondé de l’indu. Le tribunal a rappelé que, dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de récupération d’indu, il lui appartient d’apprécier tant la régularité que le bien-fondé de la décision. Il a également précisé que la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale et est seule susceptible d’être déférée au juge. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué en application des articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510282

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d'une opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour recouvrer un indu de prime de fin d'année de 152,45 euros. La requérante soutenait notamment que la contrainte était insuffisamment motivée et que la procédure était irrégulière. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la contrainte, lue conjointement avec la notification d'indu préalable, indiquait suffisamment la nature, le montant, la période et le fondement de la créance, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510283

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'opposition formée par Mme B... contre une contrainte émise par la caisse des allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d'un indu d'aide Covid-19 de 150 euros. La requérante contestait notamment le défaut de motivation de la contrainte et l'absence de notification préalable. Le tribunal a jugé que la contrainte était suffisamment motivée, car elle précisait l'objet de la créance et que la notification d'indu jointe à la requête en détaillait le montant, la période et le fondement. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 24 du décret n° 2012-1246.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510284

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'opposition de M. B... contre une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour recouvrer un indu de 150 euros d'aide Covid-19 (prime exceptionnelle de solidarité d'avril 2020). Le tribunal a jugé que M. B..., en tant que membre du foyer bénéficiaire du revenu de solidarité active, était redevable du trop-perçu. Il a également estimé que la contrainte était suffisamment motivée, la CAF ayant préalablement notifié une mise en demeure précisant la nature, le montant, la période et le fondement de la créance. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 24 du décret n° 2012-1246.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510285

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'opposition de M. B... à une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d'un indu de prime de fin d'année de 152,45 euros. Le tribunal a jugé que M. B..., en tant que membre du foyer allocataire unique, était redevable de l'indu. La contrainte a été considérée comme suffisamment motivée, car elle précisait l'objet et la période de l'indu, et une notification préalable avait été adressée à son épouse. La décision s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310286

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de Mme C... contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d’année et de revenu de solidarité active (RSA). La juridiction a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation des décisions attaquées, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’irrégularité de la notification, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l’erreur de fait ou de droit, n’étaient pas fondés. S’agissant des demandes subsidiaires de remise gracieuse, le tribunal les a également rejetées, faute pour la requérante de justifier de sa bonne foi ou d’une situation de précarité suffisante. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale applicables aux prestations en cause.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310289

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné trois requêtes de Mme C... contestant des indus de prestations sociales. La première concernait un indu de prime exceptionnelle de fin d'année notifié par la CAF du Val-de-Marne, la seconde un indu de revenu de solidarité active (RSA) confirmé par le département, et la troisième un indu de RSA de 16 020,49 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et de remise gracieuse, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'absence de contradictoire préalable et de l'erreur de droit, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées régulières au regard des dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307467

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné trois requêtes de Mme C... contestant des indus de prime exceptionnelle de fin d'année (228,67 €) et de revenu de solidarité active (734,83 € et 16 020,49 €). La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et de remise gracieuse, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de motivation, la violation du contradictoire et l'erreur de fait ou de droit, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été confirmées sur la base des dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312756

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité le 13 août 2025. Mme A... s’étant désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche fait droit à sa demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à lui verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522630

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à séjourner et travailler, rendant ainsi sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et a condamné l'État à verser 500 euros à Mme B... au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LASFARGEAS

Conseil d'État — N° 505975

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 505757

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 503921

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 505307

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504293

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 508736

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504354

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 505412

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS