Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305111

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. C E contestant des indus d'aide exceptionnelle de fin d'année (304,90 €), d'aide exceptionnelle de solidarité (350 €) et de revenu de solidarité active (9 964,98 €) notifiés par la CAF de l'Isère et le département de l'Isère. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure de notification, le défaut de base légale des indus et la violation des droits de la défense, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des créances et rejette les demandes de décharge et de remise gracieuse, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les décisions s'appuient sur les articles L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur les articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403313

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur les requêtes de Mme A D contestant des indus de revenu de solidarité active (9 788,85 €) et de primes exceptionnelles (404,90 €), mis à sa charge respectivement par la Collectivité européenne d'Alsace et la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence d'assermentation de l'agent de contrôle, de la méconnaissance de l'article L 114-21 du code de la sécurité sociale et de la violation des droits de la défense. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des décisions attaquées, de décharge des sommes réclamées et de remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402870

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B contestant la suppression de son revenu de solidarité active (RSA) par la Collectivité européenne d'Alsace. Le juge unique a estimé que la décision de suppression était légalement fondée, les ressources de Mme B dépassant le plafond prévu à l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles. La requérante n'a pas démontré de vice de procédure, la décision étant motivée et prise par une autorité compétente, et ses droits de la défense ayant été respectés.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 499282

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 497107

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 494895

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505897

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, épouse B, pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" arrivé à expiration. La requérante justifiait de multiples tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous en ligne, ce qui constituait un dysfonctionnement imputable à l'administration. Le juge a considéré que les conditions d'urgence et d'utilité étaient remplies, eu égard au préjudice grave et immédiat causé à sa situation, notamment pour la conservation de son emploi. En conséquence, il a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous dans un délai de six semaines, sans prononcer d'astreinte.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309339

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 20 mars 2023 par laquelle la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône a mis à la charge de M. B un indu d'aide exceptionnelle de solidarité de 150 euros. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'un défaut de motivation en droit, en méconnaissance de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution est fondée sur l'obligation de motiver les décisions administratives individuelles défavorables imposant des sujétions.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301786

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la demande de Mme B contestant la récupération d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 4 642,33 euros pour la période de septembre 2019 à octobre 2020. La requérante soutenait notamment que la procédure de droit de communication prévue à l'article L. 114-21 du code de la sécurité sociale n'avait pas été respectée et que l'indu n'était pas fondé au regard des articles L. 262-4 du code de l'action sociale et des familles et L. 124-1 du code de l'éducation. Le tribunal a été saisi après un premier jugement annulant la décision initiale pour défaut de consultation de la commission de recours amiable, et le président du Conseil d'État a attribué l'affaire à cette juridiction. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la procédure et le bien-fondé de l'indu au regard des textes applicables.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305522

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de prime d'activité de 649,80 euros. La décision implicite de la commission de recours amiable de la CAF de l'Isère s'étant substituée à la notification initiale, les moyens dirigés contre cette dernière ont été jugés inopérants. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la régularité de la procédure de contrôle et au bien-fondé de l'indu, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 842-1 et L. 845-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305521

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 4 433,08 euros notifié par la caisse d'allocations familiales de l'Isère. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet du recours préalable s'était substituée à la décision initiale, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. Il a également estimé que l'absence d'avis préalable de la commission de recours amiable n'entachait pas la régularité de la procédure, dès lors que le directeur de la caisse avait compétence pour statuer seul. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'irrégularité de l'enquête n'était pas fondé, l'agent de contrôle ayant produit son serment.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305520

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné les requêtes de Mme A contestant deux indus : un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 745,83 euros notifié par le département de l’Isère, et un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année 2020 de 152,45 euros notifié par la caisse d’allocations familiales de l’Isère. La requérante soulevait notamment des moyens tirés de l’irrégularité de l’enquête, du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et du caractère non fondé des indus. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme A, confirmant ainsi le bien-fondé des indus et les décisions implicites de rejet de ses recours préalables, en application des articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 494110

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105695

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester une décision de la CAF de Loire-Atlantique du 13 septembre 2019 lui réclamant le remboursement de 457,35 euros de primes exceptionnelles de fin d'année (2016-2018). Le tribunal a constaté que cette décision avait été remplacée par une nouvelle notification du 7 novembre 2019, rendant la requête sans objet. En conséquence, il n'a pas statué sur les conclusions principales et a rejeté les demandes de frais de justice de M. B. Les conclusions reconventionnelles de la CAF, visant à obtenir une condamnation de M. B, ont été jugées irrecevables car la caisse dispose de ses propres pouvoirs de recouvrement.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 499604

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113141

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de Mme B contestant des décisions de la CAF de la Mayenne et du conseil départemental relatives à des trop-perçus d’allocation logement, de prime exceptionnelle de fin d’année et de revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoquait notamment l’absence de signature des décisions, la prescription biennale, le défaut de motivation et le droit à l’erreur. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les créances étaient justifiées. Les décisions attaquées ont été maintenues, sans faire droit aux demandes de décharge, d’injonction ou de frais d’instance.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 496559

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 497992

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS