Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00496

Avocat : SCP WAQUET FARGE HAZAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01656

Avocat : SCP WAQUET FARGE HAZAN

Conseil d'État — N° 505085

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504354

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 506365

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 505412

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504503

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504010

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 503324

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209132

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B... contestant la décision du 1er octobre 2022 par laquelle la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône lui réclamait le remboursement d’un indu de 250 euros au titre de l’aide exceptionnelle de solidarité. Le tribunal a écarté l’exception de chose jugée soulevée par la caisse, le litige actuel portant sur un objet et une cause différents de ceux d’un précédent jugement. Statuant en excès de pouvoir, le tribunal a rejeté les moyens de la requérante, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de l’absence de fondement de l’indu, en application des dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 508002

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501628

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400081

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de Mme C... épouse A..., ressortissante turque, contestant les décisions implicites de rejet du préfet de Seine-et-Marne sur ses demandes d'admission exceptionnelle au séjour des 31 juillet 2019 et 1er juin 2022. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403732

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C... épouse A..., ressortissante turque, pour contester les décisions implicites de rejet du préfet de Seine-et-Marne sur ses demandes d'admission exceptionnelle au séjour déposées en 2019 et 2022. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, l'absence de consultation de la commission du titre de séjour, une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions implicites de rejet étaient légales.

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521747

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un document de séjour l’autorisant à travailler et à voyager. Le juge retient que sa demande de titre de séjour, déposée le 6 août 2025, a fait l’objet d’une décision implicite de rejet née du silence gardé pendant quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’administration n’était plus tenue de délivrer un récépissé provisoire, et la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300682

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de M. C... contestant deux décisions de la caisse d’allocations familiales du Val-de-Marne du 29 octobre 2022, lui notifiant un indu d’aide exceptionnelle de solidarité de 200 euros et un indu de prime exceptionnelle de fin d’année 2020 de 274,41 euros. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de signature, de l’absence de motivation et de la méconnaissance du contradictoire préalable. Il a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la procédure de retrait des prestations n’exigeait pas de procédure contradictoire préalable spécifique. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation et de décharge de l’obligation de payer, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408272

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de la chambre sociale, a examiné trois requêtes de M. A... contestant des décisions de la caisse d’allocations familiales de la Loire ordonnant la récupération d’indu d’aide exceptionnelle de solidarité (100 euros) et de primes exceptionnelles de fin d’année (152,45 euros pour 2022 et 2023). Le requérant invoquait notamment l’insuffisance de motivation, l’absence de signature valable, la violation des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles et des articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que son droit aux prestations et une demande de remise de dette. La CAF de la Loire a conclu au rejet des requêtes. Le tribunal a joint ces instances pour y statuer par un seul jugement.

Avocat : DESFARGES