LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 175 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 175

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 671

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FARGEEffacer tout
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504950

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant un titre exécutoire émis par le département de la Loire pour recouvrer un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 16 865,65 euros. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de signature, le bordereau produit étant régulièrement signé électroniquement. Il a également jugé que le titre exécutoire était suffisamment motivé, car il mentionnait les bases de liquidation, et que la créance était justifiée par le départ de l'intéressé à l'étranger. La décision s'appuie sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

11 décembre 2025• JU Chambre Sociale
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501628

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

11 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501628.20251211• 7ème chambre jugeant seule
« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521747

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un document de séjour l’autorisant à travailler et à voyager. Le juge retient que sa demande de titre de séjour, déposée le 6 août 2025, a fait l’objet d’une décision implicite de rejet née du silence gardé pendant quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’administration n’était plus tenue de délivrer un récépissé provisoire, et la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : LASFARGEAS

11 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300682

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de M. C... contestant deux décisions de la caisse d’allocations familiales du Val-de-Marne du 29 octobre 2022, lui notifiant un indu d’aide exceptionnelle de solidarité de 200 euros et un indu de prime exceptionnelle de fin d’année 2020 de 274,41 euros. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de signature, de l’absence de motivation et de la méconnaissance du contradictoire préalable. Il a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la procédure de retrait des prestations n’exigeait pas de procédure contradictoire préalable spécifique. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation et de décharge de l’obligation de payer, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DESFARGES

11 décembre 2025• 8ème chambre, JU
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 510095

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

10 décembre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:510095.20251210• Juge des référés
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304952

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de primes exceptionnelles de fin d'année, notifiés par le département des Côtes-d'Armor et la CAF. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, le défaut d'assermentation de l'agent contrôleur, la méconnaissance du droit de communication et des droits de la défense, ainsi que des erreurs d'appréciation sur sa résidence en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé le bien-fondé des indus réclamés. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au RSA et sur le code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

10 décembre 2025• Vice-président Contentieux sociaux
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407554

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi de trois requêtes par Mme B... concernant des titres de recettes émis par le conseil départemental de l'Essonne pour une amende administrative de 1 268 euros, un indu de RSA de 14 339,66 euros, et des indus de prime exceptionnelle de fin d'année de 548,82 euros. La requérante contestait ces créances en invoquant notamment l'absence de preuve de signature des bordereaux, un défaut de motivation, et sa bonne foi face à une usurpation d'identité. Par un mémoire enregistré le 17 novembre 2025, Mme B... s'est désistée de toutes ses instances et actions en cours. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple, et a donné acte du désistement de l'ensemble des requêtes.

Avocat : DESFARGES

10 décembre 2025• 10ème chambre JU - Aide sociale
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401828

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. C... pour contester deux décisions de la caisse d’allocations familiales (CAF) de la Corrèxe du 7 août 2024, lui réclamant le remboursement d’un indu d’aide exceptionnelle de solidarité (250 euros) et d’un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année (274,41 euros) pour 2020. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, un défaut de motivation, une erreur de calcul de ses ressources et un manquement au devoir d’information. Statuant en juge unique, le tribunal a joint les deux requêtes et, après instruction, a rejeté l’ensemble des demandes de M. C..., confirmant ainsi le bien-fondé des indus réclamés par la CAF sur le fondement des décrets n° 2020-453 et n° 2020-1746.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

9 décembre 2025• JUGE UNIQUE Y CROSNIER
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401827

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. C... contestant deux décisions de la caisse d’allocations familiales de la Corrèxe du 7 août 2024, lui réclamant le remboursement d’un indu d’aide exceptionnelle de solidarité de 250 euros pour novembre 2020 et d’un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année de 274,41 euros pour 2020. Le juge unique a joint les deux requêtes. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision se fonde sur les décrets n° 2020-453 et n° 2020-1746, ainsi que sur le code de l’action sociale et des familles, pour statuer sur le bien-fondé des indus et des moyens soulevés par le requérant, notamment l’erreur de calcul des ressources et le défaut de motivation.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

9 décembre 2025• JUGE UNIQUE Y CROSNIER
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302188

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. D... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 758,99 euros, notifié par la CAF de la Charente-Maritime pour la période d'août 2020 à novembre 2021. Le requérant soulevait des moyens de légalité externe (motivation, compétence, procédure contradictoire) et interne (contestation de la vie de couple, prescription biennale, demande de remise de dette). Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D..., confirmant le bien-fondé de l'indu et la régularité de la procédure, et n'a pas fait droit à la demande de remise gracieuse. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles et L. 114-21 du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

4 décembre 2025• 2ème chambre - JU
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04878

Avocat : LASFARGEAS

3 décembre 2025• 3ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499566

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499566.20251128• 10ème chambre jugeant seule
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211766

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en formation de juge unique, a rejeté la requête de M. E... et Mme F... contestant un indu de prime d'activité de 2 065,83 euros notifié par la CAF de Loire-Atlantique. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, une méconnaissance des règles relatives aux traitements algorithmiques (articles L. 311-3-1 et R. 311-3-1-2 du code des relations entre le public et l'administration), et une violation des droits de la défense. Le tribunal a estimé que la décision de la CAF, prise après un recours administratif préalable, était régulière et fondée, et que les moyens soulevés n'étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : DESFARGES

28 novembre 2025• Président 12 : Mme GOURMELON - R. 222-13
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02293

Avocat : FARGET ANAÏS

27 novembre 2025• 4ème chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205280

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme E... contestant un indu d’aide personnalisée au logement de 8 529,57 euros réclamé par la CAF de Maine-et-Loire pour la période de juin 2018 à mai 2021. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de la décision, un vice de forme, et l’absence de fondement de la créance. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la décision attaquée était régulière et que l’indu était justifié. En conséquence, il a rejeté la requête de Mme E... et confirmé l’obligation de payer la somme due.

Avocat : DESFARGES

27 novembre 2025• Magistrat : Mme GIBSON THERY - R. 222-13
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504866

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

26 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504866.20251126• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503863

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503863.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507527

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507527.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495929

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495929.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504013

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504013.20251124• 8ème chambre jugeant seule