LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

468 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

468

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 113

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FAYEffacer tout
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300709

Le Tribunal Administratif de La Réunion a annulé la délibération du 23 décembre 2022 par laquelle la commission permanente du conseil régional avait instauré un "chèque-cadeau" de 50 euros pour ses agents, ainsi que le refus de retrait de cette délibération. Le tribunal a jugé que ce dispositif, attribué sans participation des bénéficiaires et sans tenir compte de leurs revenus, ne relevait pas de l'action sociale au sens des articles L. 731-1 et L. 731-3 du code général de la fonction publique. Il a considéré que cette gratification constituait un complément de rémunération illégal, contraire au principe de parité avec la fonction publique d'État prévu à l'article L. 714-4 du même code. La solution retenue est l'annulation pour incompétence de la commission permanente et illégalité du dispositif.

Avocat : LAFAY

3 avril 2025• 2ème chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200930

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la Selarl Franklin Bach, agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la société Batipro, qui demandait l'indemnisation d'un préjudice lié à une emprise irrégulière sur une parcelle. Le tribunal a estimé que la cession gratuite de la parcelle litigieuse, consentie en contrepartie de la délivrance d'un permis de construire en 1988 sur le fondement de l'article R. 332-15 du code de l'urbanisme, était régulière et ne constituait pas une emprise irrégulière. En conséquence, les conclusions indemnitaires et subsidiaires de la requérante ont été rejetées.

« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LAFAY

24 mars 2025• 3ème chambre
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401606

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. F contestant le refus de la région Réunion de lui accorder une aide à la continuité territoriale pour des frais d’obsèques. Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment des virements bancaires effectués par un tiers, ne permettaient pas de démontrer qu’il remplissait les conditions d’éligibilité. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, faute de moyens suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé.

Avocat : LAFAY

10 mars 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203817

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du maire de Nice du 13 juin 2022 réglementant la mendicité sur les secteurs touristiques et le domaine public maritime. La juridiction a jugé que le maire avait excédé ses compétences de police municipale prévues aux articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, en édictant une interdiction générale et absolue de la mendicité sans caractériser de troubles avérés à l'ordre public. Cette mesure a été considérée comme disproportionnée et portant une atteinte excessive aux libertés fondamentales, notamment à la liberté d'aller et venir et au principe de fraternité. L'intervention de la Fondation Abbé Pierre a été déclarée recevable.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

6 mars 2025• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203639

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 4ème chambre, a été saisi par Mme C E d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 6 mai 2022 du maire de Vallauris ordonnant l’interruption de travaux sur des parcelles situées à Super Cannes. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, des vices de procédure et une erreur de droit, soutenant que les travaux étaient achevés et réguliers. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire se trouvait en situation de compétence liée pour prescrire l’interruption des travaux en application des articles L. 480-2 et R. 421-1 du code de l’urbanisme, dès lors que les constructions avaient été réalisées sans autorisation d’urbanisme.

Avocat : SELARL FAYOL ET ASSOCIES

5 mars 2025• 4ème Chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301254

Avocat : LAFAY

20 février 2025• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301136

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

20 février 2025• 4ème Chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206739

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C E, M. A F et Mme B D d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la délibération n° 2022-35 du 6 juillet 2022 du conseil municipal de Wasquehal fixant les tarifs d’accès à la ferme Dehaudt et à la plaine de jeux Gernez Rieux. En cours d’instance, la commune a abrogé cette délibération par une nouvelle délibération du 18 avril 2024. Invités à confirmer le maintien de leur requête sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants n’ont pas répondu, ce qui a conduit le tribunal à constater leur désistement pur et simple. Par ordonnance du 14 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY

14 février 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406609

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Meaux accordant la protection fonctionnelle à un conseiller municipal. En cours d’instance, la commune a produit une nouvelle délibération du 20 septembre 2024 retirant la délibération attaquée. Le tribunal constate que les conclusions en annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions aux fins d’injonction sont rejetées par voie de conséquence, et les demandes au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A

14 février 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500075

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY-BF2A

10 février 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305905

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Free Mobile de deux recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du maire de Coulommiers (18 avril 2023 et 23 avril 2024) s'opposant à des déclarations préalables pour l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile. La société soutenait que le projet relevait des exceptions prévues à l'article UX 5 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et que le maire avait commis une erreur de droit et d'appréciation. La commune a sollicité une substitution de motifs, arguant que le projet portait atteinte à un cône de vue protégé par le PLU. Le tribunal a rejeté les requêtes de Free Mobile, validant les oppositions du maire et écartant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A

7 février 2025• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407591

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Free Mobile de deux recours en excès de pouvoir contre les arrêtés des 18 avril 2023 et 23 avril 2024 par lesquels le maire de Coulommiers s'est opposé à ses déclarations préalables pour l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile. La société soutenait que ces décisions étaient entachées d'erreurs de droit et d'appréciation, notamment au regard des exceptions prévues à l'article UX 5 du règlement du plan local d'urbanisme. La commune a défendu ses arrêtés en invoquant l'atteinte au paysage urbain et a sollicité une substitution de motifs fondée sur la protection d'un cône de vue. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté les demandes d'annulation de Free Mobile, tout en statuant sur les frais de justice.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A

7 février 2025• 4ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409528

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la communauté de communes Porte de DrômArdèche pour ordonner l'expulsion de M. A et de la SCI Icare 26 d'un hangar situé sur l'aérodrome de Saint-Rambert-d'Albon, occupé sans titre depuis l'expiration d'une convention d'occupation du domaine public en 2017. La requête a été rejetée, le juge estimant que la demande d'expulsion se heurtait à une contestation sérieuse, notamment en raison de l'absence de mise en cause des sous-occupants et de l'existence d'une précédente procédure d'expulsion déjà engagée. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative, sans faire droit aux demandes d'astreinte ou de concours de la force publique.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

7 février 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500617

Avocat : LAFAYE

5 février 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201493

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé la décision du 17 août 2022 par laquelle le maire de Nieul s'était opposé au raccordement provisoire au réseau électrique de la parcelle de M. A, membre de la communauté des gens du voyage. Le tribunal a jugé que le maire ne pouvait légalement se fonder sur le classement de la parcelle en zone naturelle protégée (NP) par le PLU pour refuser ce raccordement, car l'installation de résidences mobiles constituant l'habitat permanent des gens du voyage est régie par des dispositions spécifiques (loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 et article R. 421-23 du code de l'urbanisme). Il a également estimé que l'article L. 111-12 du code de l'urbanisme ne confère pas au maire le pouvoir de s'opposer à un branchement provisoire en l'absence de construction ou d'installation soumise à autorisation ou déclaration préalable. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 111-12 et R. 421-23 du code de l'urbanisme, ainsi que sur la loi n° 2000-614.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

4 février 2025• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410383

Avocat : LAFAYE

29 janvier 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200317

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

21 janvier 2025• 2ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307993

Avocat : FAYOL ET ASSOCIES

15 janvier 2025• 1ère Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201683

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A

9 janvier 2025• 5ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302513

Avocat : BONOMO FAY

8 janvier 2025• 4ème chambre