Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602594

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'expulsion. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant (défaut de motivation, erreur d'appréciation, absence de menace à l'ordre public, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il ait été nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : FEBBRARO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00877

Avocat : FEBBRARO LIONEL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02304

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502712

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes de deux étrangers demandant l'annulation d'arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que le moyen principal, tiré d'une prétendue apatridie des requérants, n'était pas étayé par des éléments de preuve, relevant au contraire des pièces qu'ils possédaient la nationalité bosnienne. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour rejeter le recours.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602047

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral d'expulsion du 24 décembre 2025 visant M. B..., ressortissant comorien condamné pour agression sexuelle incestueuse. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré son placement en rétention administrative. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507985

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet des Bouches-du-Rhône n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que l'étudiant ne justifiait pas d'une progression raisonnable dans son cursus, après trois échecs consécutifs en première année de licence. La décision s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonne le renouvellement du titre au sérieux des études. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502925

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet des Bouches-du-Rhône de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a jugé que la présence de l'épouse sur le territoire français, même pour raisons médicales, constituait un motif légal de refus en application de l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Ce motif suffisait à lui seul à fonder la décision, rendant inopérants les arguments du requérant sur ses ressources et son logement. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300555

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Var concernant le renouvellement de sa carte de séjour temporaire. La requérante invoquait un défaut de motivation de cette décision implicite, faute de réponse à sa demande de communication de motifs. Le tribunal a constaté que, par une lettre du 16 septembre 2025, la requérante avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse de son avocat à cette invitation, la requérante est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600169

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Bouches-du-Rhône annulant l’épreuve générale du permis de conduire de M. B..., délivré en 2022. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir fourni des éléments concrets sur l’atteinte à sa situation professionnelle et financière, et en raison du délai de huit mois écoulé entre la notification de la décision et sa saisine. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FEBBRARO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00505

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513293

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable en ce qui concerne la contestation d'un prétendu refus de séjour, l'arrêté attaqué ne comportant pas une telle décision. Les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire français ont été écartés comme inopérants. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505787

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 8 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour deux ans. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que M. B... ne justifiait pas d'une vie privée et familiale ancrée en France ni d'une insertion professionnelle suffisante, et a estimé que la mesure n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur l'article 8 de la Convention et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515556

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’exclusion définitive d’un lycée militaire, a constaté son incompétence territoriale. La décision attaquée émanait du général commandant le pôle formation de l’armée de Terre, dont le siège est à Tours (Indre-et-Loire). En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif d’Orléans, territorialement compétent.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302382

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer un agrément de dirigeant de société de sécurité privée. Le tribunal a jugé que le CNAPS avait légalement fondé son refus sur l’article L. 612-7 du code de la sécurité intérieure, en raison de faits anciens de recel, cambriolage, trafic de véhicule, vol et violences commis entre 2002 et 2004, dont le comportement était incompatible avec l’exercice de la profession. La solution retenue confirme que l’autorité administrative peut apprécier globalement le comportement d’un demandeur, indépendamment de l’existence de poursuites pénales ou d’une ordonnance de non-lieu non prouvée.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503488

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Var du 25 août 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, pris en exécution d'un arrêté d'expulsion. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu désigner, sur le fondement du 3° de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout pays où l'intéressé est légalement admissible, dès lors que la Turquie, son pays d'origine, avait été exclue par un précédent jugement. La décision n'a pas été jugée entachée d'incompétence, de détournement de procédure ou d'erreur de droit, et aucun risque de traitements contraires aux articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'a été établi.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503947

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Marseille (Bouches-du-Rhône) et n’était ni retenu ni assigné à résidence dans son ressort, il a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance, le tribunal a transmis le dossier au tribunal administratif de Marseille, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : FEBBRARO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501690

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 8 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que la requérante ne justifiait pas d'une insertion particulière en France et qu'aucun obstacle ne l'empêchait de reconstituer sa cellule familiale en Turquie. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FEBBRARO