Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500386

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, rejette la demande de M. C qui sollicitait une astreinte pour inexécution de l'ordonnance du 16 octobre 2024. Cette ordonnance avait suspendu le refus implicite de titre de séjour opposé par le préfet de l'Hérault et enjoint à ce dernier de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge constate que le préfet a exécuté l'injonction en délivrant l'autorisation provisoire le 4 février 2025 et en examinant la demande de titre, bien que le dossier reste incomplet. Les conclusions sont rejetées, de même que celles relatives aux frais de justice.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500553

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l'Hérault concernant la demande de titre de séjour de Madame A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car la demande de titre de séjour était toujours en cours d'instruction et la requérante était convoquée pour compléter son dossier. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige la démonstration d'une urgence pour suspendre une décision administrative.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01752

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01470

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01606

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01870

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03032

Avocat : RUFFEL

Conseil d'État — N° 494075

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02586

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306663

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de l'Aveyron de renouveler son titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, celle-ci étant régulièrement déléguée. Il a également jugé que la demande de changement de statut était incluse dans la demande de renouvellement et que le préfet avait bien examiné l'ensemble de la situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'aucun texte spécifique ne soit mentionné comme ayant été méconnu.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302637

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour "chercheur". Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en opposant l'absence de visa long séjour, condition requise par l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une première délivrance de titre. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, malgré l'ancienneté du séjour et les attaches personnelles du requérant. La solution retenue confirme le refus de délivrance du titre de séjour.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305184

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant malgache, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour salarié. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas tenu d'instruire une demande déposée par courriel, car l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile impose une présentation physique en préfecture. En l'absence de dépôt régulier, aucun refus implicite n'a pu naître, rendant la requête irrecevable. Les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation ont donc été écartés.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302836

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait le refus du préfet de l'Hérault de lui délivrer une carte de résident de longue durée-UE et une carte de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que la condition de résidence régulière ininterrompue de cinq ans prévue à l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas remplie, la période entre le 12 août 2017 et le 23 novembre 2021 étant couverte par des récépissés et non par un titre de séjour temporaire ou pluriannuel. Les autres moyens, notamment le vice d'incompétence et le défaut de motivation, ont été écartés.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406771

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 23 mai 2024 lui retirant sa carte de séjour "saisonnier", refusant un titre "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature valable et les motifs de l'arrêté suffisamment précis. Il a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant un visa de long séjour pour la demande de carte "salarié", conformément à l'accord franco-marocain et au code de l'entrée et du séjour des étrangers. Enfin, la décision n'a pas méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, les attaches familiales de Mme A en France ne justifiant pas un droit au séjour au regard de son maintien irrégulier.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500333

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Le juge a considéré que la décision du préfet de l'Hérault de clore l'instruction de sa demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constituait pas une décision faisant grief, dès lors que les pièces demandées n'avaient pas été produites dans le délai imparti. Par conséquent, la requête en suspension a été jugée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02769

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2200982

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de Mme A B qui contestait un titre exécutoire émis par la commune de Morfontaine pour un montant de 1 382,56 euros. La requérante soutenait que la somme n'était pas due et que le titre était entaché de détournement de pouvoir. Le tribunal a jugé que le titre exécutoire était fondé, car il correspondait à un trop-perçu sur salaires après déduction de l'indemnité réparatrice due en exécution d'un précédent jugement du 17 octobre 2017. La décision s'appuie notamment sur le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.

Avocat : CHOFFEL