Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415502

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté préfectoral du 16 novembre 2024 ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour prononcée à l'encontre d'une ressortissante égyptienne, épouse d'un Français. La juridiction a estimé que cette mesure, prise sans délai de départ volontaire, constituait une ingérence disproportionnée dans son droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de son mariage et de son séjour régulier en France. Le tribunal a ainsi fait application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501427

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle. En cours d'instance, le CNAPS a finalement délivré la carte sollicitée, ce qui a conduit M. B... à se désister de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Par ordonnance du 30 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le CNAPS à verser à M. B... la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600776

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 15 décembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour avec changement de statut d'étudiant à salarié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation de précarité économique suffisamment grave ni d'une interruption de soins médicaux imminente, et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501888

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par un chef de bureau subdélégué et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté les moyens dirigés contre l'obligation de quitter le territoire, le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, sans relever d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FERCHICHI FATMA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502696

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. C..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’insuffisance de motivation et de la violation de l’accord franco-algérien de 1968 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral, en s’appuyant sur les dispositions des articles L. 613-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402632

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B D veuve A, ressortissante tunisienne, contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour en tant qu'ascendante à charge d'une ressortissante française. Le tribunal a jugé que la décision de la commission, née le 23 décembre 2023, s'était substituée à la décision consulaire, rendant inopérant le moyen tiré de l'incompétence de l'autorité consulaire. Il a également estimé que la commission n'avait pas méconnu les dispositions des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car la requérante n'avait pas demandé la communication des motifs de la décision implicite. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303028

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a jugé que le recours devait être regardé comme dirigé tant contre la décision initiale de refus du 13 octobre 2022 que contre le rejet du recours gracieux du 6 février 2023. Sur le fond, il a appliqué l’article 4 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l’article R. 411-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour apprécier la suffisance des ressources de M. A sur la période de référence de douze mois précédant sa demande. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation et l’erreur d’appréciation des ressources.

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401877

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400128

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308319

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400043

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205789

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212466

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306466

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203361

Avocat : FERCHICHI FATMA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207387

Avocat : FERCHICHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2003850

Avocat : FERCHICHI