Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405124

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, ressortissante philippine, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 12 août 2024 lui refusant l'admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était régulièrement signé et suffisamment circonstancié. Saisi sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a jugé que Mme A ne justifiait pas d'une insertion professionnelle significative ni de liens personnels et familiaux suffisamment intenses, stables et anciens en France pour justifier une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : RAISSI-FERNANDEZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02184

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203922

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Stop amiante d'un recours en plein contentieux visant à contester le titre exécutoire n°859 émis par la commune de Romans-sur-Isère pour un montant de 19 947,13 euros, correspondant à des pénalités et un trop-perçu suite à la résiliation pour faute d'un marché de désamiantage. La commune a opposé une fin de non-recevoir tirée de l'absence de mémoire en réclamation préalable, conformément à l'article 50.1 du CCAG Travaux. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que la société n'avait pas respecté cette procédure précontentieuse obligatoire, sans examiner le bien-fondé de la créance. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du CCAG Travaux.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504022

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 10 mai 2025 obligeant M. A, ressortissant camerounais, à quitter le territoire français sans délai, ainsi que les décisions subséquentes d'interdiction de retour et d'assignation à résidence. La juridiction a retenu que le préfet avait commis une erreur de fait en estimant que M. A était dépourvu d'attaches en France, alors qu'il est père d'un enfant français et qu'il justifiait d'un titre de séjour et d'un emploi en Allemagne. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant ce réexamen. La décision s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 423-3 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FERNANDEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501270

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B, agent territorial, d’une demande de suspension de l’arrêté du 3 mars 2025 par lequel la présidente du syndicat mixte d’intérêt scolaire de Maurens, Frégouville, Giscaro et Castillon-Savès a rejeté sa demande de congé de longue maladie. Le juge des référés a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le syndicat, estimant que la décision attaquée n’avait pas épuisé ses effets. Il a ensuite examiné la condition d’urgence et les moyens soulevés par la requérante, notamment l’insuffisance de motivation et l’erreur manifeste d’appréciation, sans toutefois faire droit à la demande de suspension. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502489

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Derichebourg Energie EP. Celle-ci contestait le rejet de son offre dans le cadre d'un marché public de rénovation de l'éclairage public pour la commune de Blaye, invoquant notamment une motivation insuffisante, une rupture d'égalité de traitement et l'irrégularité du dossier de consultation. Le juge a estimé que la notification de rejet était suffisamment motivée et que l'offre de la requérante était irrégulière en raison d'une méconnaissance des prescriptions du CCTP, lequel prévalait sur le BPU pour l'appréciation de la conformité de l'offre. La solution retenue s'appuie sur les principes de transparence et d'égalité de traitement des candidats issus du code de la commande publique.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203980

Avocat : FERNANDEZ

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301554

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02663

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504701

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant soutenait que l'Italie n'était plus responsable en raison de sa présence prolongée en France, mais le tribunal a jugé que, conformément à l'article 7 du règlement (UE) n° 604/2013, la détermination de l'État membre responsable se fait au moment de la première demande d'asile. Or, M. A avait déjà déposé une demande en Italie, ce qui rendait inapplicable le critère de l'article 13 du même règlement relatif à un séjour de cinq mois. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi le transfert vers l'Italie.

Avocat : FERNANDEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504380

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, au regard de l'absence de titre de séjour, du comportement délictueux du requérant et de l'absence d'attaches familiales en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FERNANDEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504761

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'arrivée récente de l'intéressé en France (2024), de l'absence de preuve d'attaches familiales intenses et de sa situation de célibataire sans enfant. Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur d'appréciation concernant le pays de renvoi, faute de risque de traitements inhumains ou dégradants établi. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FERNANDEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418644

Avocat : FERNANDEZ

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301638

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301404

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501559

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106791

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408980

Avocat : LEDER-FERNANDEZ