Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00982

Avocat : PITTI-FERRANDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304122

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande d'annulation du refus implicite du maire de Jouars-Pontchartrain de dresser un procès-verbal pour des infractions au code de l'urbanisme et de saisir le juge judiciaire pour une occupation illégale du domaine public routier. Le juge estime que le maire dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour constater les infractions d'urbanisme et que les faits reprochés ne constituent pas une occupation privative du domaine public routier justifiant une saisine judiciaire. La décision s'appuie sur les articles L. 480-1 du code de l'urbanisme et L. 116-1 du code de la voirie routière.

Avocat : PITTI-FERRANDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04839

Avocat : FERRANDINI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401081

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de l'association requérante (ADESIBA) concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction contre le préfet de la Charente-Maritime. La juridiction a rejeté les demandes de condamnation aux frais non compris dans les dépens, présentées par l'association et par les propriétaires et exploitants des établissements, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, permettant de statuer sur les requêtes ne présentant plus d'autres questions à juger.

Avocat : PITTI-FERRANDI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302932

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre la clôture de demandes de titre de séjour par le préfet du Nord. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) et ayant déjà obtenu l'aide juridictionnelle totale, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur ces points. Il met néanmoins à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, au profit de l'avocat du requérant.

Avocat : FERRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602586

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de la communauté urbaine de Dunkerque interdisant temporairement aux syndicats l'usage de listes de diffusion ("DGL"). Le juge estime que cette mesure, motivée par des messages litigieux et limitée dans le temps, ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté syndicale ou d'expression au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'autant que des moyens de communication alternatifs existent.

Avocat : FERRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502261

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui renonçait à contester sa mutation d'office. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : FERRAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503065

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'autorisation de défrichement et un permis de construire délivré pour un projet immobilier à Mareil-Marly. La juridiction a jugé que les requérants justifiaient d'un intérêt à agir, mais a estimé non fondés leurs moyens, notamment ceux relatifs à l'insuffisance de l'étude d'impact, à l'erreur manifeste d'appréciation et aux irrégularités de procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, du code forestier et du code de l'urbanisme.

Avocat : PITTI-FERRANDI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03056

Avocat : FERRAND

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201363

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté d'alignement individuel pris par le maire de Ladinhac. Le juge a estimé que l'arrêté, pris en l'absence de plan d'alignement, avait illégalement inclus dans l'emprise de la voie publique un caniveau privé, en méconnaissance de l'article L. 112-1 du code de la voirie routière qui impose de constater les limites actuelles de la voie. La juridiction a rejeté la demande d'injonction de délivrer un nouvel arrêté, relevant que la contestation sur la propriété du caniveau relève de l'autorité judiciaire.

Avocat : CABINET FIDAL CLERMONT-FERRAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00134

Avocat : PITTI-FERRANDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00886

Avocat : PITTI-FERRANDI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01742

Avocat : CABINET FERRANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1416863

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double enregistrement. La société requérante avait introduit un second recours identique à une affaire déjà enregistrée la veille. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes pour ordonner cette radiation.

Avocat : CABINET FIDAL CLERMONT-FERRAND

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300214

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de l’EURL Hôtel de l’Abbaye, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissements en Corse de 62 001 euros au titre de l’exercice 2021. La société soutenait que ses investissements constituaient un investissement initial éligible au sens de l’article 244 quater E du code général des impôts et du règlement (UE) 651/2014. Le tribunal a jugé que les travaux réalisés ne répondaient pas à la définition d’investissement initial, car ils ne correspondaient ni à une extension de capacité, ni à une diversification de production, ni à un changement fondamental du processus de production. Par conséquent, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FERRANDINI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309014

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par plusieurs associations et un particulier pour annuler le refus implicite du maire de Septeuil de communiquer des mandats de paiement relatifs à une protection fonctionnelle. Le tribunal constate que les documents demandés ont été communiqués aux requérants après l'introduction du recours, rendant leur demande sans objet. En conséquence, il se prononce sur le non-lieu à statuer et ne condamne aucune partie aux dépens.

Avocat : PITTI-FERRANDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407858

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Colombes pour l'extension et la surélévation d'une propriété. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par le requérant, notamment concernant l'incomplétude du dossier, la fraude présumée et les méconnaissances du plan local d'urbanisme (articles UD 7, UD 8, UD 9, UD 11, UD 12) et du code de l'urbanisme (articles R. 431-21, R. 431-8, L. 421-6, R.111-27), n'étaient pas fondés. La demande de condamnation pécuniaire a également été rejetée.

Avocat : FERRAND

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02338

Avocat : FERRANDINI