Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00738

Avocat : SCP E.FORGEOIS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02062

Avocat : SCP E.FORGEOIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2010218

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de la société Pour la Vie, qui exploitait un bar-restaurant à Saint-Maur-des-Fossés, et sollicitait l'indemnisation de ses préjudices commerciaux et moraux (70 000 euros) liés aux travaux de construction de la gare du Grand Paris Express. La juridiction a jugé que la société ne rapportait pas la preuve d'un lien de causalité direct entre les travaux et une baisse significative de son chiffre d'affaires, ni d'un préjudice anormal et spécial. Elle a également considéré que l'accès à l'établissement n'avait pas été rendu excessivement difficile, et que la société ne pouvait ignorer les travaux lors de l'acquisition de son fonds de commerce. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE SOURD DESFORGES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01352

Avocat : SCP E.FORGEOIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204482

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 27 avril 2022 par lequel le maire de Lesquin s’est opposé à leur déclaration préalable pour la construction d’un pylône de téléphonie mobile. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté litigieux par un arrêté du 8 août 2025, et les sociétés requérantes ont alors conclu au non-lieu à statuer. Constatant que le retrait, devenu définitif, rendait sans objet les conclusions en annulation, le tribunal a donné acte du désistement d’instance. Aucun texte spécifique n’est appliqué au fond, la solution reposant sur la perte d’objet du litige.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307601

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant un indu d’allocation de solidarité spécifique (ASS) de 8 208,55 euros pour la période de janvier 2021 à avril 2022, notifié par Pôle emploi (devenu France Travail). Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que M. B... n’avait pas contesté le bien-fondé de la dette dans son recours préalable, mais uniquement demandé une remise de dette, ce qui vaut reconnaissance de la dette. La décision du 17 octobre 2023 refusant cette remise n’est pas un acte administratif susceptible de recours, et le courrier du 6 novembre 2023 au médiateur était hors délai. Les textes appliqués incluent les articles L. 5426-8 et R. 5425-2 du code du travail.

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205706

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par l'association Ounono-Dzinyo d'une demande d'indemnisation de 594 077,42 euros, dirigée contre l'Agence régionale de santé (ARS) de Mayotte et l'État, en raison d'une abstention fautive de l'ARS. L'association reprochait à l'ARS de ne pas avoir transmis au préfet les candidatures de trois chirurgiens-dentistes, l'empêchant ainsi de les recruter et de réaliser son objet social. Le tribunal a examiné les faits et a constaté que, malgré plusieurs relances, l'ARS n'avait effectivement pas proposé ces candidatures au préfet. Cependant, la décision ne précise pas la solution retenue sur le fond, se limitant à exposer les arguments des parties et les textes applicables, notamment l'arrêté du 10 juillet 2020 relatif à l'état d'urgence sanitaire.

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505406

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de valider et délivrer son permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir un péril grave justifiant une mesure provisoire, son souhait de réorientation professionnelle n'étant pas démontré. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300241

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une agente contestant le refus de la communauté d’agglomération de Saint-Dié-des-Vosges de lui verser une indemnité de coordination et demandant réparation de son préjudice. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 10 février 2025. Par ordonnance du 25 juillet 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la communauté d’agglomération tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEFORGE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311269

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B et Mme A, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Marcq-en-Barœul à la société Vilogia pour un ensemble de douze logements. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, car ils n'ont pas démontré que le projet affectait directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance de leur bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01754

Avocat : SCP E.FORGEOIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206888

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 7 juillet 2022 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes des Hauts de Flandre, contestant notamment le classement de leurs parcelles en zone agricole (A). Le tribunal a annulé cette délibération en raison d’un vice de procédure, constatant que la note explicative de synthèse relative à l’approbation du PLUi n’avait pas été transmise aux membres du conseil communautaire avec la convocation, en méconnaissance des articles L. 2121-12 et L. 5211-1 du code général des collectivités territoriales. Cette irrégularité a été jugée substantielle, de nature à affecter la validité de la délibération dans son ensemble, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés par les requérants.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411602

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Terra 1 d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 juin 2024 autorisant la SNCF Réseau à occuper temporairement des propriétés privées pour le projet ferroviaire Roissy-Picardie. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : LE SOURD DESFORGES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00582

Avocat : SCP E.FORGEOIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503454

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200730

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503115

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la société SNCF Réseau dans le cadre du projet "CDG Express". L'expertise vise à constater l'état actuel des bâtiments situés sur le tracé de la ligne avant le début des travaux de traitement des "points noirs bruits". La solution retenue fait droit à la requête sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire des constatations préventives lors de l'exécution de travaux publics.

Avocat : CABINET LE SOURD DESFORGES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01378

Avocat : SCP E.FORGEOIS ET ASSOCIES