Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206118

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B... (puis de leurs ayants droit) qui demandaient l'annulation du permis de construire tacite accordé à M. F... pour l'extension de sa maison et la création d'une piscine à Moissac. Le tribunal a jugé la requête irrecevable en raison du défaut d'intérêt à agir des requérants, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Il a estimé que les requérants n'avaient pas apporté d'éléments suffisamment précis et étayés démontrant que le projet autorisé était de nature à affecter directement leurs conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de leur bien.

Avocat : CAMBRIEL-DE MALAFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508193

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., de nationalité arménienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale. En conséquence, l'ensemble des conclusions de Mme B... ont été rejetées.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511773

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, sans plus de précision dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511771

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sierraléonais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire des arrêtés, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, sans plus de précisions dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511772

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant nigérian, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était signée par une autorité compétente et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont le règlement (UE) n° 604/2013, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510733

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B... d'obtenir un récépissé de demande de titre de séjour pour soins médicaux. Le juge des référés a fait droit à la demande en admettant provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle et en ordonnant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un récépissé ainsi que le dossier médical prévu par l'arrêté du 27 décembre 2016, sous astreinte. La solution retenue se fonde sur les articles R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 27 décembre 2016, en raison de l'urgence et de l'utilité de la mesure pour la situation administrative et financière précaire du requérant.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510735

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'absence de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction après le 28 avril 2025 révélait l'existence d'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure sollicitée était de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510953

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 22 avril 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de renouveler le titre de séjour de M. C..., l'a obligé à quitter le territoire et a fixé le pays de destination. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également retenu qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 6 de l'accord franco-algérien relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raison médicale étant, en l'état de l'instruction, propre à créer un tel doute.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510734

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à Mme B, sous astreinte de 50 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures. La requérante, de nationalité arménienne, avait déposé une demande d’admission exceptionnelle au séjour en février 2025 sans obtenir de récépissé, ce qui portait atteinte à ses droits (séjour, travail, droits sociaux). Le tribunal a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure, en application des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508016

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, constatant que la notification de l'arrêté, effectuée par voie électronique le 30 novembre 2023 et lue le 16 décembre 2023, n'avait pas été contestée dans le délai de trente jours prévu par l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'aide juridictionnelle, déposée le 24 avril 2024, était également postérieure à l'expiration de ce délai.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508015

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a opposé une fin de non-recevoir pour tardiveté, constatant que la notification de l'arrêté, effectuée par pli recommandé présenté le 9 août 2023, était réputée régulière. La demande d'aide juridictionnelle, déposée le 24 avril 2024, était intervenue après l'expiration du délai de recours de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509200

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de dix ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace pour l'ordre public que constituait l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CAPDEFOSSE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02199

Avocat : DEFOSSE - BRAYE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507527

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant américain, contestant l'arrêté préfectoral du 27 juin 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de dix ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France, sa fille de huit ans résidant avec sa mère. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03184

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02388

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01562

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500132

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a ordonné l'expulsion de M. D et Mme B du logement qu'ils occupaient sans droit ni titre dans un lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile, après le rejet définitif de leur demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. La requête du préfet des Bouches-du-Rhône a été accueillie, la condition d'urgence étant caractérisée par la saturation du dispositif d'hébergement et la nécessité de libérer des places pour d'autres demandeurs prioritaires. Un délai de quatre mois a été accordé aux occupants pour quitter les lieux, compte tenu de la vulnérabilité de la famille et de l'état de santé de deux enfants, en application des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Les conclusions des défendeurs tendant à une injonction d'hébergement ont été rejetées comme irrecevables, le tribunal ayant déjà statué sur ce point

Avocat : CAPDEFOSSE