Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02570

Avocat : DE FOUCHER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301239

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de la SCI Nous contestant le refus de la commune de Castres-Gironde de procéder à une modification simplifiée de son plan local d'urbanisme (PLU) pour corriger une prétendue erreur matérielle de zonage sur sa parcelle. Le tribunal a jugé que le courriel du 10 octobre 2022 n'était qu'un courrier d'information révélant une décision non écrite du maire, et a écarté le moyen d'incompétence. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404501

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé provision par la société TMH, titulaire du lot n°4 d'un marché public de construction, afin d'obtenir le paiement de travaux supplémentaires qu'elle estimait dus. La commune du Taillan-Médoc s'opposait à cette demande, arguant que ces travaux avaient été intégrés et soldés par un avenant signé par la société. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que l'avenant n°2, signé par la société TMH, constituait un accord contractuel synallagmatique et non un acte unilatéral, et que la mention "sous réserve de réclamation" ne permettait pas de remettre en cause l'accord financier ainsi conclu. En conséquence, l'obligation de paiement invoquée par la société TMH a été jugée comme sérieusement contestable, ne remplissant pas les conditions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative pour l'octroi d'une provision.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506076

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté municipal du 5 août 2025 le mettant en demeure de remettre en état une parcelle, sous astreinte. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 23 septembre 2025. Le juge des référés a constaté que ce retrait privait le litige de son objet, prononçant un non-lieu à statuer sur la demande de suspension. La commune, considérée comme partie perdante, a été condamnée à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201604

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de la SAS Atout 15 contestant deux titres de recette émis par la communauté d'agglomération du bassin d'Aurillac pour un montant total de 55 792,50 euros au titre de la participation au financement de l'assainissement collectif pour un centre commercial. La société invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de signature et de motivation des titres, ainsi que l'illégalité des délibérations instituant cette participation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, considérant que les titres étaient réguliers en la forme et que la participation était légalement due sur le fondement des articles L. 1331-7 du code de la santé publique et des délibérations communautaires. En conséquence, la demande d'annulation et de décharge a été rejetée, et la SAS Atout 15 a été condamnée à verser 2 000 euros à la communauté d'agglomération au titre des frais de justice.

Avocat : CORNILLE-FOUCHET-MANETTI SOCIETE D'AVOCATS INTER BARREAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507162

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vendée du 20 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FOUCHER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503389

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 septembre 2024 par lequel le maire de La Teste-de-Buch a accordé un permis de construire à la SCI La Pylataise pour la rénovation et l'extension d'une villa à Pyla-sur-mer. La société requérante, MADS, invoquait plusieurs moyens tirés de la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (zone UPA) et de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, notamment concernant un garage situé en espace vert protégé, un remblai sans soutènement, les distances d'implantation, la hauteur du garage, le coefficient d'espaces verts, la suppression d'un pin maritime et l'emplacement de la piscine. Le tribunal a estimé qu'aucun de ces moyens n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, et a donc rejeté la requête.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303470

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de la SCCV Résidences et urbanisme demandant réparation pour les préjudices subis suite à deux refus de permis de construire par la commune de Dinard. Le tribunal a jugé que le premier refus du 12 mai 2022 n'était pas entaché d'illégalité, car l'obligation de motiver un refus n'impose pas d'évoquer tous les motifs possibles à ce stade. Concernant le second refus du 11 octobre 2022, bien que reconnu illégal et retiré par la commune, le tribunal a estimé que les préjudices allégués (frais et manque à gagner) ne présentaient pas de lien de causalité direct avec cette illégalité, la perte du projet résultant de la caducité de la promesse de vente. En conséquence, les conclusions indemnitaires de la société ont été rejetées, et la demande de la commune au titre des frais de justice a été également rejetée.

Avocat : CORNILLE-FOUCHET SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205698

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C D, voisin immédiat, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré le 2 août 2022 par le maire du Bouscat à Mme A B pour l'extension et la rénovation d'une maison individuelle. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'absence de plan de masse conforme à l'article R. 431-9 du code de l'urbanisme et l'irrégularité de l'affichage, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt pour agir.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00086

Avocat : JEAY - MARTIN DE LA MOUTTE - JAMES-FOUCHER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203131

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02899

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204095

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202563

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200895

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202741

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02937

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01470

Avocat : DE FOUCHER