Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527316

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et signalement Schengen, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401634

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision d’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Par un mémoire enregistré le 27 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 octobre 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506432

Mutation d'office d'une conseillère principale d'éducation (CPE) par le recteur de l'académie de Toulouse, contestée par Mme X... devant le tribunal administratif de Toulouse. La requérante invoque l'urgence en raison de l'aggravation de ses trajets domicile-travail, de ses contraintes familiales et de santé, ainsi que d'un préjudice financier. Elle soutient également que cette mutation constitue une sanction disciplinaire déguisée, entachée de détournement de pouvoir, faute de consultation préalable du conseil de discipline. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, est amené à se prononcer sur la suspension de l'exécution de cette décision.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502209

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par un agent communal contestant son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste, ainsi que des décisions de retenue de traitement et de rappel de rémunération. En cours d'instance, la commune de Toulouse a retiré l'ensemble de ces actes par des arrêtés des 11 et 14 avril 2025, rendant définitifs ces retraits. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402920

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, qui contestaient le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302950

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D..., aide-soignante, qui contestait sept arrêtés du 4 juillet 2023 du centre hospitalier de Soissons reconstituant sa carrière suite à l'annulation de son éviction. Le tribunal a jugé que le classement au 6ème échelon à compter du 4 avril 2016 était conforme au décret n° 2006-227 du 24 février 2006, et que le moyen était inopérant pour les arrêtés postérieurs à l'abrogation de ce texte par le décret n° 2016-636 du 19 mai 2016. Les conclusions indemnitaires et à fin d'injonction ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCP DES RIVIERES DUFOUR LORENTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508011

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Maroc comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation du droit à la vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502706

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du ministre de l’intérieur relative à son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement.

Avocat : FOURRIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401569

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Loiret. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que le requérant n'établissait pas avoir sollicité un titre sur le fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA et que l'arrêté était suffisamment motivé. Il a également jugé que M. B... ne justifiait pas d'une présence continue en France depuis 2012. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUFOUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408157

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en tant que juge des référés, a été saisi d’une requête de M. C... visant à contester un arrêté du préfet des Yvelines du 5 avril 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. La requête, initialement déposée au tribunal de Versailles, a été transmise à Lille en raison du placement de l’intéressé en rétention administrative à Lesquin, conformément à l’article R. 351-3 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles R. 922-1 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour déterminer sa compétence territoriale, en lien avec le lieu de rétention. La solution retenue est une transmission du dossier au tribunal administratif de Lille, compétent pour connaître du litige.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502213

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 4 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a constaté que la décision d'interdiction de retour avait été retirée par le préfet le 30 juillet 2025, entraînant un non-lieu à statuer sur ce point. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : DESFOUR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305662

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... et Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de délivrance d’un arrêté d’alignement individuel par le maire de Montbazin, ainsi que l’arrêté du 19 juillet 2023 en tant qu’il fixait une durée de validité d’un an. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation du refus implicite et sur les conclusions à fin d’injonction, en raison de l’adoption d’un nouvel arrêté d’alignement le 3 avril 2025, conformément au 3° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le surplus des conclusions, notamment celles relatives à l’annulation de l’arrêté du 19 juillet 2023, a été rejeté. Les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Conseil d'État — N° 503101

Avocat : CABINET FOURMEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303416

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., médecin turc, contestant le refus de l’Agence régionale de santé (ARS) d’Île-de-France de lui délivrer une autorisation d’exercer la médecine en France. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la décision de rejet du recours gracieux, le jugeant inopérant. Sur le fond, il a appliqué les dispositions du IV de l’article 83 de la loi du 21 décembre 2006 et du décret du 7 août 2020, qui conditionnent l’autorisation à une expérience professionnelle d’au moins deux ans en équivalent temps plein entre le 1er janvier 2015 et le 30 juin 2021. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a rejeté la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions de l’ARS.

Avocat : PATRICE LEMIEGRE PHILIPPE FOURDRIN SUNA GUNEY ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 502508

Avocat : CABINET FOURMEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304114

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme D... contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur enfant de 3 ans. Les requérants invoquaient une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation au regard du 4° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, estimant que la situation médicale de l'enfant justifiait cette dérogation. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement apprécié l'intérêt supérieur de l'enfant en comparant les avantages et inconvénients de l'instruction en établissement et en famille. La décision a été rendue en application du code de l'éducation et de la loi du 24 août 2021.

Avocat : FOURET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505157

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un certificat de résident mention « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le requérant a obtenu le titre de séjour sollicité et s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’Etat a été condamné à verser 900 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412556

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour temporaire portant la mention "salarié". En cours d’instance, le requérant, ayant obtenu le titre demandé, s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 900 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : FOURDAN