Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501900

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne statue sur une demande d'annulation d'arrêtés préfectoraux d'éloignement et d'assignation à résidence. Il constate que le requérant a été placé en rétention administrative à Lyon après l'introduction de son recours. En application des articles R. 776-15 et R. 776-16 du code de justice administrative, qui fixent la compétence territoriale en fonction du lieu de rétention, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Lyon.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605710

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du rejet d'une autorisation de travail. La juridiction a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la requérante ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment sur l'inadéquation entre l'emploi proposé et ses diplômes. La procédure a été appliquée selon les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 5221-20 du code du travail.

Avocat : FOURNIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00087

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501836

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant malien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre de sa demande de carte de résident. Le juge estime que la requête, présentée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas fondée, car la délivrance d'un document provisoire est subordonnée à la production préalable des pièces justificatives requises par les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui n'apparaît pas établi en l'espèce.

Avocat : FOURNIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01565

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310426

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à l'annulation de la décision du préfet du Val-d'Oise du 2 juin 2023 classant sans suite sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, ainsi que de ses conclusions à fin d'injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État. Le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : FOURNIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04994

Avocat : FOURNIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02398

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306281

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que le préfet lui a délivré une attestation provisoire de séjour. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme C... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FOURNIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04329

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527316

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et signalement Schengen, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408157

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en tant que juge des référés, a été saisi d’une requête de M. C... visant à contester un arrêté du préfet des Yvelines du 5 avril 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. La requête, initialement déposée au tribunal de Versailles, a été transmise à Lille en raison du placement de l’intéressé en rétention administrative à Lesquin, conformément à l’article R. 351-3 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles R. 922-1 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour déterminer sa compétence territoriale, en lien avec le lieu de rétention. La solution retenue est une transmission du dossier au tribunal administratif de Lille, compétent pour connaître du litige.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519598

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A contre une décision du ministre de l’économie mettant fin à son contrat au sein de TRACFIN, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que l’agent était affecté à Montreuil (Seine-Saint-Denis). Par conséquent, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509168

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 26 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans et un signalement Schengen. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable, notamment car le signalement Schengen n'est pas une décision distincte susceptible de recours. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans examen au fond, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 613-5) et du code de justice administrative.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514649

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire du Lion d'Angers mettant en demeure Mme B de réaliser des travaux de sécurité et de salubrité dans un logement. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a notamment relevé que le seul coût des travaux ou l'impact sur un litige prud'homal ne suffisaient pas à caractériser l'urgence, compte tenu de l'intérêt public lié à la sécurité des personnes. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : FOURNIER-PIEUCHOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522039

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci contestait son placement en rétention administrative ordonné par le préfet de police, en invoquant une atteinte grave et illégale à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence exclusive du juge des libertés et de la détention, en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience.

Avocat : FOURNIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01025

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402549

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète de Meurthe-et-Moselle a délivré le titre sollicité le 26 novembre 2024. En conséquence, le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : FOURNIER