LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 094 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 094

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 468

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : FRANCEffacer tout
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302727

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi sur renvoi du Conseil d’État après l’annulation d’un précédent jugement relatif à la taxe sur les surfaces commerciales due par la SAS Suviga pour les années 2017 à 2019. La société requérante s’est désistée purement et simplement de l’instance par un acte enregistré le 10 octobre 2025. Par ordonnance du 30 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

30 octobre 2025
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01083

Avocat : RUFFIE FRANCOIS CABINET D'AVOCATS

30 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
« Précédent36373839404142Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA75
Décision
• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00721

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

30 octobre 2025• 9ème Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401175

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté à ses besoins. La requête est devenue sans objet après que l’intéressée a signé un contrat de bail le 17 mars 2025, entraînant la radiation de sa demande de logement social. Par ordonnance, le premier vice-président constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, l’État est condamné à verser 1 100 euros à l’avocate de Mme B... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : FRANCOIS

30 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506333

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 juillet 2025 le maintenant en rétention administrative dans le cadre de l’examen prioritaire de sa demande d’asile. Constatant que l’OFPRA avait clôturé le dossier et que le requérant n’avait pas répondu à une demande de maintien de sa requête adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le juge a prononcé un désistement d’office. La solution retenue est donc le constat du désistement pur et simple de la requête, en application des articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

30 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510082

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 le maintenant en rétention. Par un mémoire ultérieur, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Faisant application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2025.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

30 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507172

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 11 septembre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée pour un refus de renouvellement, était renversée en l'espèce, la requérante ne démontrant pas que la décision contestée aurait une incidence directe sur la continuité de ses soins ou sur son état de santé. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation et de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : FRANCOS

30 octobre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202448

Le Tribunal administratif de Nice annule le refus implicite du centre hospitalier d’Antibes Juan-les-Pins de communiquer à l’association CCDH le rapport annuel 2020 sur les pratiques d’isolement et de contention ainsi que le registre correspondant. Le tribunal juge que ces documents administratifs sont communicables après occultation des seules mentions identifiant les personnels de santé, mais sans occulter l’identifiant anonymisé des patients ni les durées des mesures. La solution est fondée sur les articles L. 311-1, L. 311-6 et L. 311-7 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL FRANCOIS JACQUOT

29 octobre 2025• Magistrat M.Myara
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1417211

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société LOXAM, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), conformément à l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal, constatant que le désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

29 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1428278

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société AUTOLIB’, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), en application de l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

29 octobre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504963

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Calvados fixant l'Algérie comme pays de destination de sa peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision régulière. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du CESEDA, estimant que le requérant n'établissait pas la réalité des risques de traitements inhumains ou dégradants en Algérie, ni l'indisponibilité des soins nécessaires à son état de santé.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

29 octobre 2025• POLE URGENCES
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509921

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B... contre un arrêté préfectoral lui retirant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le juge ayant constaté que le délai de recours contentieux de deux mois était expiré. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

29 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1412339

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CIE EUROPEENNE DE LA CHAUSSURE d’une requête en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La Commission de régulation de l’énergie (CRE) a informé le tribunal que la société avait signé une proposition de transaction, acceptant que celle-ci vaille désistement de l’instance. En application du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

29 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1412359

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d’instance de la société STE LA HALLE, qui avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), en application de l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Constatant que le désistement était pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

29 octobre 2025
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501553

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi par le préfet de Corse sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a examiné la demande de suspension d’un permis de construire tacite délivré à M. A... pour une maison individuelle à Cargèse. Le préfet invoquait une méconnaissance des articles L. 121-8 du code de l’urbanisme (coupure d’urbanisation et inconstructibilité des espaces naturels du PADDUC) et R. 111-2 du même code (risque d’incendie). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la construction étant quasi achevée et sa suspension portant une atteinte disproportionnée à l’activité agricole du bénéficiaire, sans que le préfet démontre un danger réel pour la sécurité publique. Aucun des moyens soulevés n’a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : FRANCISCI

28 octobre 2025
CAA75Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03973

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

28 octobre 2025• Juge des référés
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504923

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

28 octobre 2025• POLE URGENCES
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201525

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par l’association Commission des citoyens pour les droits de l’homme (CCDH) France d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la communication du rapport annuel 2020 sur les pratiques d’isolement et de contention du centre hospitalier de Flers, ainsi que le registre correspondant, sur le fondement de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique. Par un mémoire enregistré le 16 octobre 2025, l’association a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des règles de procédure régissant le désistement.

Avocat : CABINET FRANCOIS JACQUOT

28 octobre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305939

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de titre de séjour du préfet de la Loire-Atlantique. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée, écartant le moyen de légalité externe. Sur le fond, il a estimé que l'admission exceptionnelle au séjour n'était pas justifiée par des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels, et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale.

Avocat : DESFRANCOIS

28 octobre 2025• 3ème Chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510083

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de l'Oise du 14 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le juge, statuant sur la compétence territoriale en application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constate que la rétention administrative de M. B... a pris fin. Dans un souci de bonne administration de la justice, le tribunal transmet le dossier au Tribunal Administratif d'Amiens, territorialement compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé dans l'Oise (ressort d'Amiens).

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

28 octobre 2025