Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504060

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Isère. Le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, car le parcours universitaire du requérant, marqué par quatre années consécutives d'échec en troisième année de licence, manquait de progression suffisante. Cette décision a été rendue sur le fondement du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui conditionne le renouvellement du titre de séjour à la réalité et au sérieux des études.

Avocat : FRANCE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510654

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B, ressortissant mauritanien, contestant un arrêté préfectoral du 20 juin 2025 prononçant une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment un vice de compétence, un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le juge a préalablement admis provisoirement M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509541

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. B contestant un arrêté du 3 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans, et un arrêté du 6 juillet 2025 le maintenant en rétention. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne justifiait pas une protection particulière, et que la menace pour l'ordre public était établie. En conséquence, les décisions attaquées ont été validées sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-1, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506325

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. D, ressortissant égyptien, contre les décisions du préfet du Pas-de-Calais l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et ordonnant son maintien en rétention. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et l'absence d'examen particulier de la situation. Il a considéré que la demande d'asile formulée en rétention n'avait pas pour seul but de faire obstacle à l'éloignement, mais a estimé que la décision de maintien en rétention était légale au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de M. D.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510279

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 17 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait ni le droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) ni le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513031

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté du 8 avril 2024 du préfet du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité tiré de la tardiveté du recours, estimant que le placement en rétention administrative de l'intéressé en juillet 2025 ne constituait pas un événement révélant une nouvelle décision d'éloignement. En conséquence, la requête, enregistrée le 25 juillet 2025, était postérieure à l'expiration du délai de recours mentionné dans l'arrêté litigieux, rendant les conclusions irrecevables. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501890

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au refus de délai de départ volontaire et à l'interdiction de retour, ont également été rejetés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506327

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, ressortissant kosovar, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 refusant son admission au séjour au titre de l’asile et ordonnant son maintien en rétention. Le tribunal a annulé cet arrêté pour vice de procédure, constatant que la décision de maintien en rétention avait été prise avant l’enregistrement de la demande d’asile par l’autorité compétente du centre de rétention, en méconnaissance des articles R. 754-6, R. 754-7 et L. 754-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509943

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 13 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le juge a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en ne l'éloignant pas prioritairement vers le Portugal, faute pour l'intéressé d'y être légalement admissible. Il a également jugé que la menace à l'ordre public était caractérisée et que les décisions contestées ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02252

Avocat : CABINET D'AVOCATS TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506539

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 10 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire (délégation régulièrement publiée) et l'insuffisance de motivation de l'arrêté. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501011

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D C, ressortissant koweïtien, qui contestait un arrêté du préfet du Pas-de-Calais lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. C.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506326

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 3 juillet 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative durant l'examen de sa demande d'asile en procédure prioritaire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur d'appréciation. Il a jugé que la demande d'asile, déposée le jour même du placement en rétention après une présence de longue date en France sans démarche antérieure, visait uniquement à faire échec à la mesure d'expulsion, conformément aux articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502100

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 1er mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen particulier, en se fondant sur l'arrêté de délégation de signature et les motifs de l'arrêté. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation était inopérant. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509691

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. E A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 8 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de méconnaissance du principe du contradictoire. Il a également rejeté les arguments relatifs à la violation du droit d'asile, à l'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle (notamment son état de santé et son statut d'opposant politique présumé), ainsi que ceux contestant le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506397

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 6 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge écarte les moyens d’incompétence du signataire (délégation régulière), d’insuffisance de motivation (arrêté détaillant les critères de l’article L. 612-10 du CESEDA) et d’erreur manifeste d’appréciation (absence de preuve d’une vie privée et familiale en France ou d’un droit de séjour en Italie). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction, faute d’illégalité de l’arrêté.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506234

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. C, ressortissant albanais, qui contestait l’interdiction de retour sur le territoire français d’un an prononcée par le préfet du Pas-de-Calais. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision régulière. Il estime que le préfet n’a pas commis d’erreur d’appréciation en fixant cette durée, malgré les liens familiaux de l’intéressé en Italie, au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506788

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 15 juillet 2025 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que la qualification de demande dilatoire n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES