Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503440

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6.4 de l'accord franco-algérien, estimant que M. A ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien de son enfant français. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507167

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 20 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le défaut d'examen sérieux, mais ne les a pas retenus. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506505

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Nord du 27 février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment circonstancié. Saisi sur le fond, le tribunal a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, M. B ne justifiant d'aucune insertion sociale ou familiale en France. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02168

Avocat : FIDUFRANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02167

Avocat : FIDUFRANCE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503198

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 5 juillet 2025 du préfet d'Ille-et-Vilaine lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, estimant que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il juge que le préfet a suffisamment motivé sa décision et n'a commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504817

Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant malien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, le délai de départ, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet du Pas-de-Calais le 2 mai 2025. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que l'autorité était compétente et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202716

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire d’Happencourt du 13 juin 2022, l’informant du rejet tacite de sa demande de permis de construire. Le requérant soutenait avoir transmis les pièces complémentaires demandées avant l’expiration du délai de trois mois prévu à l’article R. 423-39 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision tacite de rejet était légalement intervenue faute de production complète des pièces dans le délai imparti. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 423-38 et R. 423-39 du code de l’urbanisme.

Avocat : SELARL SEHILI-FRANCESHINI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506570

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E, ressortissant espagnol, contestant l'arrêté préfectoral du 22 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E, confirmant la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506905

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation concernant son état de santé. La solution retenue confirme la légalité des décisions du préfet des Yvelines, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00634

Avocat : DLA PIPER FRANCE LLP

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306849

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par l'association C'Chartres Rugby de deux requêtes (n° 2306539 et 2306849) visant à contester son exclusion du championnat de Nationale 2 pour la saison 2023-2024, en raison de modifications des règlements généraux de la Fédération française de rugby (FFR). L'association invoquait notamment une méconnaissance de l'article 344 des règlements généraux, une erreur manifeste d'appréciation, et une atteinte aux principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité. En cours d'instance, l'association s'est désistée purement et simplement de ses requêtes, désistement accepté par la FFR. Le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant qu'il était parfait, et a rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL TEN FRANCE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307037

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par l'association C'Chartres Rugby de deux requêtes (n° 2306539 et 2306849) visant à contester son exclusion du championnat de Nationale 2 pour la saison 2023-2024, en attaquant notamment les décisions de la Fédération Française de Rugby (FFR) et du Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF). L'association invoquait une méconnaissance des règlements généraux de la FFR, une erreur manifeste d'appréciation, ainsi qu'une atteinte aux principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité. En cours d'instance, l'association C'Chartres Rugby s'est désistée purement et simplement de ses deux requêtes, désistement accepté par la FFR qui a également renoncé à ses propres conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple, qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur les conclusions des parties, et a donné acte du désistement de l'association ainsi que de la renonciation de la FFR à ses frais irrépétibles.

Avocat : SELARL TEN FRANCE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306539

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a été saisi par l'association C'Chartres Rugby pour contester son exclusion du championnat de Nationale 2, décidée par la Fédération Française de Rugby (FFR) sur le fondement d'une modification de l'article 344 de ses règlements généraux intervenue en cours de saison. L'association invoquait notamment la méconnaissance de ces règlements, une erreur manifeste d'appréciation, et une atteinte aux principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité. Par un mémoire du 11 juin 2025, l'association s'est désistée purement et simplement de ses deux requêtes, désistement accepté par la FFR qui a renoncé à ses propres conclusions. Le tribunal a donc constaté ce désistement, donnant acte de l'accord des parties et mettant fin à l'instance.

Avocat : SELARL TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511048

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté les moyens d’incompétence du signataire et de défaut de motivation, en se fondant sur les délégations de signature et la motivation de l’arrêté. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d’éloignement. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment l’article L. 611-1, et l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300266

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SAS Corse application des énergies (SCAE) contestant une amende de 55 000 euros infligée par la DREETS de Corse pour non-respect des délais de paiement des fournisseurs en 2020. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Elle a également jugé que la sanction, fondée sur les articles L. 441-10 et L. 441-16 du code de commerce, n'était pas disproportionnée, les circonstances invoquées (contexte sanitaire, bonne foi, absence de signalement) ne justifiant pas une réduction de son montant. La demande de la société a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FIDUCIAIRE JURIDIQUE ET FISCALE DE FRANCE FIDAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507004

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision se fonde notamment sur la menace à l'ordre public représentée par la condamnation de l'intéressé pour violences conjugales en récidive, et sur l'absence de preuve suffisante de l'ancienneté de son séjour ou de sa vie familiale stable en France.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506839

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 12 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, M. A ayant pu présenter ses observations lors de son audition par les services de police. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE