Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514741

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de transfert de M. B vers le centre de détention d'Argentan. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, et qu'aucun doute sérieux n'existait sur la légalité de la décision. Il a notamment considéré que l'atteinte à la vie familiale n'était pas caractérisée et que le suivi médical de l'intéressé pourrait être assuré par l'unité sanitaire du nouvel établissement. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANZA-MAZAURIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303231

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Coveris d’un litige en plein contentieux l’opposant à la commune de Vaulx-en-Velin concernant le solde d’un marché public de travaux pour la construction d’une médiathèque. La société requérante réclamait notamment le paiement de travaux supplémentaires, une indemnisation pour imprévision liée à la crise sanitaire et pour faute du maître d’ouvrage, ainsi que la révision des prix et le rejet de pénalités de retard. La juridiction a rejeté l’ensemble des demandes de la société Coveris, considérant que le décompte général n’était pas devenu tacite, que les travaux supplémentaires n’étaient pas justifiés ou étaient inclus dans le marché initial, et que l’indemnisation pour imprévision n’était pas fondée. La solution retenue s’appuie sur les stipulations du CCAG Travaux 2009 et du CCAP, ainsi que sur les principes du code de la commande publique.

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509233

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS MYLAN visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement de restauration rapide pour une durée de deux semaines. Bien que la condition d'urgence ait été reconnue en raison des difficultés économiques invoquées, le juge a estimé que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas grave et manifestement illégale, l'infraction de travail dissimulé étant constituée. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : EIGLIER - FRANZIS TAXIL ASSOCIATION D AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518536

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête du Centre Régional de Formation Professionnelle (CRFP). Le requérant contestait l'attribution du lot n°6 d'un marché de positionnement linguistique par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), invoquant un manquement aux obligations de transparence et un avantage indu au profit du groupement attributaire. Le tribunal a considéré que le CRFP n'apportait pas d'éléments suffisamment précis et circonstanciés pour démontrer que le groupement Sud Formation aurait bénéficié d'un avantage indu, et que l'OFII n'avait pas méconnu ses obligations de communication. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : CABINET EIGLIER - FRANZIS ASSOCIATION D AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202926

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 5 août 2021 déclarant irrecevable sa demande de réintégration dans la nationalité française. Le tribunal a jugé que la décision ministérielle était suffisamment motivée et que le requérant ne remplissait pas la condition de résidence en France, ni ne justifiait d'une activité professionnelle pour le compte de l'État français ou d'un organisme d'intérêt particulier, conformément aux articles 24-1 et 21-26 du code civil. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision attaquée.

Avocat : FRANZA-MAZAURIC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214549

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme B, propriétaires du "Logis de Beauregard", qui contestaient la décision du maire de Longué-Jumelles refusant d'annuler la délibération du 13 septembre 2021 renommant la "route de Beauregard" en "route du legs D". Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de concertation, une réunion publique et une consultation ayant eu lieu. Il a également jugé que la modification du nom, visant à honorer un bienfaiteur local, n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, même si la voie abritait une demeure historique. La décision s'appuie sur l'article L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales, qui donne compétence au conseil municipal pour modifier le nom d'un lieu-dit pour un intérêt public local.

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01767

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300670

Avocat : EIGLIER - FRANZIS TAXIL ASSOCIATION D AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01890

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109229

Avocat : FRANZA-MAZAURIC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300147

Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte du désistement de la société civile immobilière Château de fer, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Caupenne-d'Armagnac pour un bâtiment de stockage à couverture photovoltaïque. La requête en excès de pouvoir est ainsi devenue sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple. Les conclusions des défendeurs (commune et bénéficiaire du permis) tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202845

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201790

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201184

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX02471

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX02466

Avocat : SELARL FRANZ TOUCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2002447

Avocat : FRANZA-MAZAURIC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY03634

Avocat : EIGLIER - FRANZIS TAXIL ASSOCIATION D AVOCATS